Решение по делу № 2А-А155/2025 от 29.05.2025

дело №2а-А155/2025 УИД: 48RS0022-02-2025-000143-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области об оспаривании решения жилищной комиссии,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд к администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области об оспаривании решения жилищной комиссии. В обоснование требований указывают, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из Лит.А площадью 66,8 кв.м., назначение -нежилое, 1-й этаж, кадастровый №; Лит.А площадью 46 кв.м., назначение - жилое, 2-й этаж, кадастровый №;Лит.А1 площадью 36,7 кв.м., назначение - нежилое, 1-й этаж; Лит.А2 площадью 26,0 кв.м., назначение - нежилое, 1-й этаж, кадастровый №; Лит.А3 площадью 82,8 кв.м., назначение - жилое, 1-й этаж, кадастровый №; расположенное данное домовладение на земельном участке пл. 283,7 кв.м. для торгово-коммерческих целей, кадастровый №. Сособственником 1/2 домовладения является его супруга Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу являются дети ФИО2, ФИО3 и внучка К.., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу, однако, до настоящего времени своих наследственных прав не оформили. 30.10.2024 истец обратился в администрацию Измалковского муниципального округа с заявлением о переводе помещения пл. 66,8 кв.м. в жилое, на что 14.11.2024 получил отказ, в связи с предоставленным не полным пакетом документов, а именно, отсутствием согласия второго собственника (умершей Г.). Повторно 20.02.2025 истцы обратились с заявлением о переводе помещения пл. 66,8 кв.м. в жилое, однако, 07.03.2025 на основании протокола заседания жилищной комиссии им отказано в переводе помещения Лит.А площадью 66,8 кв.м., назначение - нежилое, 1-й этаж, кадастровый № в жилое на основании п. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно, заявители ФИО2, ФИО3 и К. вступили в наследство, но не оформили помещение в собственность, а заявление о переводе подает собственник помещения или уполномоченное лицо. Помещение площадью 66,8 кв.м. полностью соответствует всем требованиям к жилым помещениям, о чем имеется заключение эксперта, и используется как жилое. Налог на нежилое помещение значительно выше, что на жилое. Истец является пенсионером, для него это материально затруднительно, в связи с чем просит признать протокол заседания жилищной комиссии администрации Измалковского муниципального округа от 07.03.2025 незаконным и обязать осуществить перевод помещения из нежилого в жилое, а также обязать Управление Росреестра по Липецкой области внести соответствующие изменения в ЕГРН, изменив назначение помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО2, К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку невозможно определить собственников спорного помещения, необходима регистрация прав в соответствии с требованиями закона.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа, организации наделенных государственными или иными полномочиями, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии решения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (часть 10 статьи 23 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 административный истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о переводе помещения пл. 66,8 кв.м. в жилое. В ответе на его обращение от 14.11.2024 отказано в переводе, в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно отсутствием согласия второго собственника (умершей Г.).

Повторно 20.02.2025 административные истцы обратились с заявлением о переводе помещения пл. 66,8 кв.м. в жилое, однако 07.03.2025 на основании протокола заседания жилищной комиссии им отказано в переводе помещения Лит.А площадью 66,8 кв.м., назначение -нежилое, 1-й этаж, кадастровый № в жилое на основании п. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно, заявители ФИО2, ФИО3 и К. вступили в наследство, но не оформили помещение в собственность, а заявление о переводе подает собственник помещения или уполномоченное лицо согласно п. 2 ст. 23 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» определяет, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно справкам нотариуса нотариального округа Измалковского округа Липецкой области от 20.02.2025 № 121, 122, 120 ФИО2, ФИО3, К. приняли наследство Г. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 и пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным отказа, принятого на заседании жилищной (жилищно-бытовой) комиссии администрации Измалковского муниципального округа о переводе нежилого помещения в жилое от 07.03.2025 (протокол № 7), поскольку не оформление помещения в собственность не является основанием для отказа перевода помещения из нежилого в жилое наследнику, принявшему наследство в установленный законом срок.

Тот факт, что до настоящего времени регистрация права собственности не осуществлена наследниками, не ущемляет их наследственных и имущественных прав, в том числе прав на обращение с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое одновременно с зарегистрировавшим свое право собственности ФИО1, и не может расцениваться как основание для отказа в переводе помещения с учетом предоставления всех необходимых документов. Однако приведенные нормы действующего законодательства административным ответчиком не были учтены при принятии обжалуемого решения.

В ходе проведения заседания жилищной комиссии не были установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений по рассматриваемому вопросу. Обжалуемое решение противоречит нормам действующего законодательства, и у административного ответчика сохраняется возможность принять иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на администрацию Измалковского муниципального округа осуществить перевод помещения, поскольку суд в данном случае вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя), поскольку судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов о возложении обязанности на Управление Росреестра по Липецкой области внести изменения в ЕГРН на основании принятого решения администрацией Измалковского муниципального округа Липецкой области как заявленное преждевременно, поскольку Управление Росреестра по Липецкой области ни каким образом не нарушило прав административных истцов и не совершало действий (бездействий), препятствующих административным истцам в регистрации перевода помещения из нежилого в жилое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней К. к администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области об оспаривании решения жилищной комиссии – удовлетворить частично.

Признать решение заседания жилищной (жилищно-бытовой) комиссии администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации от 07.03.2025 № 7 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, Лит.А, кадастровый №, площадью 66,8 кв.м., в жилое помещение – незаконным.

Обязать административного ответчика администрацию Измалковского муниципального округа Липецкой области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней К., о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, Лит.А, кадастровый №, площадью 66,8 кв.м., в жилое помещение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья (подпись) И.В. Селезнева

Решение в окончательной форме принято судом 29.05.2025г.

Судья (подпись) И.В. Селезнева

<данные изъяты>