РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-000252-92) по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58420 руб., из которых: 28201 руб. 31 коп.– основной долг, 24688 руб. 72 коп. – проценты за период с 14.02.2020 по 12.02.2021, 5529 руб. 97 коп. – проценты за период с 13.02.2021 по 01.07.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1952 руб. 06 коп., почтовые расходы.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому заемщик получила заем в размере 30500 руб. на срок 364 дня с процентной ставкой 199,509 % годовых, с возвратом суммы займа и уплатой процентов за пользование в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа должником не исполнены. 29.03.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования к ФИО1 истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В заявлении об отмене заочного решения указала, что с исковым заявлением не согласна в полном объеме. Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, заем в ООО МКК «ЗаймРесурс» ФИО1 не брала. Ответчик длительное время проживает в г.Санкт-Петербург, и физически не могла заключить договор займа.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ознакомившись с доводами иска, возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите займе» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно, составило 201,433% годовых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. В этот же день с ней был заключен договор № потребительского займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 30500 руб. на срок 364 дня с даты предоставления микрозайма под 199,509% годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей. Количество платежей по договору - 52, еженедельный платеж составляет 1360 руб.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что заемщик просит перечислить сумму микрозайма с использованием системы денежных переводов Contact.

Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору содержат личные подписи ответчика. Заявление заполнено ФИО1 собственноручно, содержит персональные данные заемщика. Договор потребительского займа не оспорен ответчиком, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 14.02.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перечислило ответчику заемные денежные средства в размере 30500 руб. одним из способов, выбранных заемщиком – с использованием системы денежных переводов Contact (п. 19 договора), что подтверждается справкой из системы денежных переводов Contact № 359 от 20.12.2021, согласно которой 14.02.2020 ГЕОБАНК ККО Звездная г. Санкт-Петербург был совершен перевод денежных средств за № в сумме 30500 руб. ФИО1

Согласно п. 8 договора возврат суммы микрозайма и уплата процентов производятся заемщиком: путем перечисления денежных средств на банковский счет кредитора; с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор; банковской картой заемщика через официальный сайт кредитора.

Как следует из справки о произведенных платежах и размере задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, представленной истцом в материалы дела, в период с 14.02.2020 по 23.05.2020 ответчиком через платежную систему QIWI с счет исполнения обязательств по договору была внесена денежная сумма в размере 17830 рублей, из которых: 2298,69 рублей – в уплату задолженности по основному долгу, 15531,31 рубль – в счет погашения процентов. Более платежей от ответчика кредитору не поступало.

Таким образом, в нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и цессионарием ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании, в том числе, договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. Перечень должников указан в Приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и (или) действующего законодательства РФ после даты заключения настоящего договора. Передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора, включая сумму непогашенного займа, неуплаченные проценты за пользование займом.

В соответствии с Приложением №1 к договору цессии к ООО МКК «ЗаймРесурс» перешло право требования к ФИО1 по договору №

В п.13 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учётом положений п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите займе» предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности в данном случае – 45750 руб.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в период с 14.02.2020 по 01.07.2021 в счет погашения задолженности внесла лишь 17830 руб., из которых 2298 руб. 69 коп.- в счет оплаты основного долга, 15531 руб. 31 коп. - в счет оплаты процентов за пользование займом, то есть, нарушила условия договора займа по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность по основной сумме долга составляет 28201 руб. 31 коп. (30500 – 2298,69); проценты за пользование займом начислены за период с 14.02.2020 по 12.02.2021 в сумме 40220 руб. (график платежей), за период с 13.02.2021 до момента подачи заявления о взыскании задолженности (01.07.2021) проценты начислены в размере 21485 руб. 49 коп., с учётом уплаты части процентов в размере 15531 руб. 31 коп., и снижения истцом суммы процентов, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, размер ответственности должника ограничивается общей суммой 76250 руб., с учётом частичной оплаты взысканию подлежит сумма основного долга 28201 руб. 31 коп., проценты за период с 14.02.2020 по 12.02.2021 - 24688 руб. 72 коп., проценты за период с 13.02.2021 по 01.07.2021 - 5529 руб. 97 коп. Штрафных санкций истец к ответчику не предъявляет.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с представленными истцом доказательствами заключения договора займа и получения денежных средств по договору несостоятельны. Добросовестность участников гражданских правоотношений в силу действующего гражданского законодательства презюмируется. Доказать обратное, а именно то, что договор микрозайма, а также заявление на получение займа и график платежей не подписывались ответчиком, обязан последний, однако соответствующих опровергающих данные обстоятельства доказательств им не представлено. Допустимых доказательств отсутствия у ответчика перед истцом заемных обязательств ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 06.10.2021 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1952 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику, в подтверждение которых представлен список внутренних почтовых отправлений от 16.02.2022, квитанция об оплате почтовых расходов на общую сумму 2232 руб.

Из представленных документов усматривается, что за пересылку искового заявления ответчику истцом понесены расходы в сумме 74 руб. 40 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58420 руб., из которых: 28201 руб. 31 коп.– основной долг, 24688 руб. 72 коп. – проценты за период с 14.02.2020 по 12.02.2021, 5529 руб. 97 коп. – проценты за период с 13.02.2021 по 01.07.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1952 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.., всего взыскать 60446 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 26.08.2022.

Решение02.09.2022