Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ... ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В. временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу - исполнителю ... УФССП России по ... Б.О.В. ... ...ному отделению судебных приставов УФССП по ..., Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ... ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В..,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Степновского ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В. временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу - исполнителю Степновского РОСП УФССП России по ... Б.О.В. ... ...ному отделению судебных приставов УФССП по ..., Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Степновского ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В. указывая, что ..., на основании исполнительного документа от ... ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Степновского ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Ю.И.К., которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Б.О.В.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий, взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Б.О.В., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП – Б.О.В. выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ....
Обязать судебного пристава-исполнителя Степновский РОСП Б.О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении; имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Определением Степновского районного суда ... в качестве соответчиков привлечены – временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Степновского РОСП УФССП России по СК Б.О.В.., Степновское ...ное отделение судебных приставов УФССП по СК.
Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Степновского РОСП УФССП России по СК Б.О.В.., представитель Управления ФССП России по ..., временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Степновского РОСП УФССП России по СК Б.О.В.., представитель Степновского ... отделения судебных приставов УФССП по ... извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили возражения на исковые требования.
Из имеющегося в материалах дела возражения административного истца – судебного пристава – исполнителя Б.О.В.. следует, что ею выполнялся комплекс мер принудительного исполнения, для понуждения должника к погашению задолженности, установлению имущества должника, подлежащее аресту и его реализации. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо – Ю.И.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ..., на основании исполнительного документа от ... ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Степновского ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Ю.И.К. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – 23946 рублей 92 копейки, в пользу АО «ОТП Банк».
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Ю.И.К. судебным приставом-исполнителем производились многочисленные исполнительные действия, а именно: посредством системы электронного документооборота направлялись: запросы в банки на наличие денежных средств; запросы о наличии у должника какого-либо имущества; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос в центр занятости населения; выносились: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действия по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
В ходе исполнительных действий установлено, что в ПАО «Сбербанк России», в отделение ... Сбербанка России (РегМВВ), в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО І4КБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», у должника имеются счета, в связи с чем судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (от ..., ..., ..., ..., ...).
Согласно ответу ГИБДД в собственности должника транспортных средств не значится.
Согласно ответу Росреестра в собственности должника недвижимое имущество не значится.
Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.
Согласно ответа Центра занятости населения ..., должник не относится к категории безработных граждан.
Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по ..., в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
По информации полученной судебным приставом из ФНС России Ю.И.К. был трудоустроен, в связи с чем, судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% от дохода должника (от ..., ..., ...).
Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, на депозитный счет структурного подразделения ..., ... поступили денежные средства в сумме 5185.74 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству.
Частью 1 ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом доводы административного истца о не истребовании судебным приставом сведений о нахождении должника в браке и выявлении имущества, зарегистрированного за супругом должника не свидетельствует о бездействии пристава, поскольку осуществлять поиск (розыск) имущества третьих лиц Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя не обязывает.
Установлено, что должник по месту регистрации по адресу: .... ... ..., не проживает на протяжении нескольких лет, имущество принадлежащее на праве собственности должнику Ю.И.К., на которое возможно обратить взыскание отсутствует (не установлено) с произведением фотосъемки, где зафиксировано, что домовладение по данному адресу, по месту прописки не пригодно для проживания, находится в разобранном состоянии, имущество отсутствует, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ....
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Законом об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к поиску имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.
Относительно доводов административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку положения Закона об исполнительном производства не предусматривают обязанность направления промежуточных решений принятых в ходе исполнительного производства взыскателю.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое бездействие не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий по отысканию имущества должника, допустимые доказательства, подтверждающие изменение материального положения должника, а равно выбытие из его собственности иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие в части нарушения сроков носит формальный характер и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привели. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административного ответчика, поскольку предусмотренные законом действия и меры судебным приставом-исполнителем Б.О.В. предпринимались в течение установленного для этого срока (предпринимаются по настоящее время), совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов истца.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Степновского ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В. временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу - исполнителю Степновского РОСП УФССП России по ... Б.О.В. Степновскому ...ному отделению судебных приставов УФССП по ..., Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Степновского ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В.. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам ...вого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.
Председательствующий судья - С.Н. Рябухин
Мотивированное решение изготовлено ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...