КОПИЯ
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Ветлуга
Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Анищенко А.П.,
при секретаре Кротовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил в ООО «<данные изъяты>» ТС УАЗ ПАТРИОТ, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, №.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ООО <данные изъяты>» с причиной - автомобиль не заводится с первого раза, постоянно глохнет, троит ДВС. Пробег на автомобиле на дату обращения составил 10746 километров. ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> были начаты работы по замене блока цилиндров в сборе, головки блока УАЗ в сборе и навесного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо в «<данные изъяты>» на предмет предоставления ему подтверждающих документов с указание выявленной поломки автомобиля, а так же какие детали заменены и какие виды работ произведены и направления гарантийного письма с указание даты, когда истец сможет получить свой автомобиль в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. истец написал в ООО «<данные изъяты>» отказ от приемки автомобиля в связи с тем, что имелся провал в работе двигателя и сроки проведения гарантийных работ превысили 54 рабочих дня, а календарных составили 75 дней.
В момент передачи автомобиля в сервис истца не предупреждали, что срок ремонта автомобиля будет составлять более 45 дней, своего согласия на ремонт автомобиля он не давал. Подменный автомобиль на время ремонта истцу не предоставили, несмотря на его просьбы, так как автомобиль необходим каждый день для работы.
Истец считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что автомобиль он покупал для личных нужд с использованием кредитных средств, кредитный договор оформлен на физическое лицо. В рабочем процессе истец автомобиль не использовал, так как в его предпринимательской деятельности возможно использование только крупнотоннажных грузовиков и погрузчиков.
На основании вышеизложенного истец, с учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: принять отказ от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1620000 рублей; разницу между ценой товара установленной договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ценой соответствующего товара (автомобиля) в размере 81000 рублей; стоимость кондиционера в размере 50000 рублей, за юридические услуги в размере 80000 рублей, за нотариальные услуги в размере 2723 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «УАЗ» в части взыскания стоимости оплаченных работ по тюнингу в размере 49500 рублей, стоимости страховой премии КАСКО в сумме 36264 рубля, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ООО «Ульяновский автомобильный завод» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях, дополнительных пояснениях к возражениям ответчик иск не признает по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 1545500 рублей, остальная сумма 74500 рублей – стоимость дополнительного оборудования. Требования истца о возврате уплаченной стоимости и разницы в стоимости, изложенной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал добровольно в досудебном порядке, о чем сообщил истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал обоснованной к уплате потребителю суммы 1616000 рублей, которая включает в себя уплаченную стоимость 1545000 рублей и разницу в стоимости в размере 71000 рублей. Истец не предоставил ответчику свои банковские реквизиты, в чем усматривается злоупотребление правом со стороны истца. Сумму судебных расходов по оплате юридических услуг ответчик считает завышенной, поскольку дело не относится к категории сложных. Размер компенсации морального вреда 50000 рублей ответчик считает неоправданно завышенным, не соответствующим той степени физических и нравственных страданий, которые мог переносить истец, и должен быть снижен до 3000 рублей. Ответчик считает, что с его стороны не усматривается факта уклонения от добровольного удовлетворения требования потребителя, так как ответчик предпринял меры к удовлетворению требования в добровольном порядке, однако требование не было удовлетворено исключительно ввиду уклонения истца от предоставления банковских реквизитов для перечисления денежной суммы. Просит о применении ст. 333 ГПК РФ при разрешении требования истца о взыскании штрафа. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и использует автомобиль в своей предпринимательской деятельности, требования о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.
Денежные средства за автомобиль, в том числе уплаченная стоимость <данные изъяты>, определенная экспертом ООО «<данные изъяты>», перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию ООО «УАЗ» сдал свой автомобиль по акту сдачи-приема официальному дилеру ООО «УАЗ» - ООО «<данные изъяты>». Несмотря на указание в акте сдачи-приема передачи кондиционера, ответчик не получал от истца документы, подтверждающие расходы по приобретению и установке кондиционера на автомобиль, в силу чего заявленная сумма 50000 рублей ответчиком не признается.
На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Третьи лица ООО «Нижегородец Патриот», ООО «Нижегородец Дельта», ООО «Автоцентр Злата 4х4» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи товара - транспортного средства УАЗ Патриот, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1620 000 рублей.
ООО «УАЗ», ответчик по делу, является изготовителем транспортного средства.
Согласно положениям п. 2.1 договора купли-продажи итоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей и включает: рекомендованную максимальную розничную цену с НДС - 1545500 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования – 74500 рублей, маркетинговую скидку – 0 рублей.
Согласно п.8.4 договора итоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 0 (ноль) рублей. Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца – ООО «<данные изъяты>» приобретается договор страхования КАСКО № на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 8.5 договора в случае невыполнения любого из условий п. 8.4 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4 договора.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дополнительные условия продажи автомобиля, а именно: автомобиль передается в комплектации с работами, услугами, бонусными картами: «Работы по тюнингу» - оснащение автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49500 рублей; картой «<данные изъяты>» № на сумму 25000 рублей.
Согласно условиям дополнительного соглашения выполнение указанных работ включено в цену автомобиля и покупателем отдельно не оплачивается. Передача бонусной карты так же отдельно не оплачивается и предоставляет собой маркетинговое предоставление стимулирующего характера.
Как следует из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по тюнингу: полировка кузова – стоимостью 34846 руб., использование расходных материалов стоимостью 1000 рублей, коврики 3D в салон (3 шт.) стоимостью 3500 рублей, коврик в багажник стоимостью 3500 рублей, набор автомобилиста зимний пакет стоимостью 6654 рубля, на общую сумму 49500 рублей.
Товар (автомобиль УАЗ Патриот) в согласованной комплектации передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приемки-передачи легкового автомобиля.
В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи товара гарантийный срок на товар предоставляется в соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя. Исчисление гарантийного срока начинается не позднее с момента подписания акта приема-передачи товара, если положениями сервисной (гарантийной) книжки не установлено иное. Данные о начале срока действия гарантии, указанные в сервисной книжке, имеют преимущественное значение.
В период гарантийного срока в автомобиле проявились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения осмотра. В заявке на работы № указана причина обращения: «не заводится с первого раза, осмотр ДВС».
ДД.ММ.ГГГГ работы по диагностике завершены, и автомобиль принят для гарантийного ремонта.
Согласно заказу-наряду № ремонт завершен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от приемки выполненных работ по заказу-наряду №, указав, что имеются провалы двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с претензией, указав, что от приемки автомобиля отказывается в связи с тем, что сроки проведения работ по выполнению гарантийного ремонта превысили 60 дней, а так же в связи с провалами работы двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику ООО «УАЗ» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, выплате стоимости автомобиля в размере 1620000 рублей, возмещения разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, выплате стоимости работ по тюнингу в размере 49500 рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о добровольном удовлетворении требований о возврате стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, необходимости передачи автомобиля дилерскому центру ООО «<данные изъяты>», предложил истцу представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, разница в стоимости автомобиля <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно акту сдачи-приема автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец передал спорный автомобиль официальному дилеру ООО «УАЗ» - <данные изъяты>
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Из материалов дела следует, что переданный ответчиком истцу автомобиль имел недостатки, что повлекло необходимость его гарантийного ремонта. По истечении 45 календарных дней после сдачи автомобиля в сервисный центр он не был возвращен потребителю в исправном состоянии. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1620000 рублей.
Доводы возражений ответчика о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ввиду чего к спорным правоотношениям не применимы положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает необоснованными, поскольку договор купли-продажи товара заключен истцом как физическим лицом; то обстоятельство, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, само по себе не исключает его участие в спорных правоотношениях в качестве потребителя. Доказательств того, что автомобиль использовался истцом в предпринимательской деятельности, ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик ООО «УАЗ» является изготовителем товара, а не продавцом или уполномоченной организацией, договор купли-продажи с ним не заключался, суд не находит оснований для удовлетворения требования о принятии отказа от договора купли-продажи транспортного средства.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.
Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>
Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих, что представленное заключение судебной экспертизы не является относимым и допустимым доказательством по делу, суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, суду не заявлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования потребителя о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара, определенной заключением судебной экспертизы, в сумме 81000 рублей <данные изъяты>
Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению и установке встроенного кондиционера в автомобиль в сумме 50000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец в ООО «<данные изъяты>» приобрел кондиционер для автомобиля УАЗ Патриот, произведена установка кондиционера.
По смыслу вышеприведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.
При таких обстоятельствах суд находит, что расходы истца на установку встроенного кондиционера, направленные на улучшение потребительских свойств автомобиля, в сумме 50000 рублей являются убытками истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.
Доводы ответчика об отсутствии кондиционера в сданном автомобиле опровергаются материалами дела. Так, согласно ответу на судебный запрос ООО «<данные изъяты> автомобиль УАЗ Патриот, №, был принят на территории дилерского центра «<данные изъяты> после чего был доставлен с помощью эвакуатора в ООО «<данные изъяты> В автомобиле установлен нештатный кондиционер. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком прав истца, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 20000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд возникший спор не разрешил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф, установленный законом размер которого составляет <данные изъяты>)
Ответчиком заявлено о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшении его в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно стоимость автомобиля, ее увеличение ко дню возврата денежных средств потребителю, наличие в товаре недостатка, вследствие которого потребитель на время ремонта был лишен возможности пользоваться автомобилем свыше 45 дней, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 200000 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком нарушения прав потребителя.
Злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.
Поскольку ответчик после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (согласно платежному поручению - стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, разница в стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рубля), и учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами, при отсутствии заявления об отказе истца от иска в указанной части, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, при этом решение суда в части взыскания с ООО «УАЗ» денежных средств в размере <данные изъяты> рубля не подлежит исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Т.А.В. подготовил исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, принимал участие в предварительном судебном заседании, в трех судебных заседаниях.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема и качества выполненной работы представителем, продолжительности судебного разбирательства, подлежат возмещению в сумме 55000 рублей.
Оснований для возмещения истцу расходов по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности представителя суд не находит, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя исключительно в настоящем деле.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «УАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17255 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ООО «УАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 36000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№ к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» № о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1620000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, в размере 81000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 55000 рублей, а всего взыскать 2026000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17255 рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Анищенко
Решение принято в окончательной форме 21 января 2025 года
Копия верна. Судья А.П. Анищенко