Дело № 2-115/2023
УИД 52RS0009-01-2022-003598-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3,
представителя ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО4,
представителя ответчика АО «Арзамасский дом» Морозовой Е.Л.,
ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, АО «Арзамасский дом», ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, АО «Арзамасский дом» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064 ГК РФ просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1, ФИО7, ФИО2 в счет возмещения ущерба по 149875 руб. в пользу каждого, взыскать солидарно в пользу ФИО1 судебные издержки 21364 руб., из которых 7696 руб. госпошлина, 8000 руб. расходы на выполнение работ по оценке, 5000 руб. расходы на подготовку искового заявления, 668 руб. почтовые расходы, указывая, что истцам в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>. <дата> во время гидропневмопромывки дома по причине ослабления фасонной части у полотенцесушителя в квартире <адрес> произошел залив квартиры истцов. Факт залива, объем повреждений и причина залива подтверждаются актом о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>. В результате пролива истцам был причинен имущественный ущерб. В соответствии с оценочным исследованием № от <дата>, проведенным ИП ФИО14, размер убытков, причиненных собственникам квартиры истцов в результате пролива, составляет 449625 руб. Собственником <адрес> является администрация г.Арзамаса. Домом <адрес> управляет АО «Арзамасский дом».
В качестве ответчиков привлечены ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9
В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.
Истец ФИО7 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас ФИО4 иск не признала.
Представитель ответчика АО «Арзамасский дом» Морозова Е.Л. иск не признала, представила письменный отзыв.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 иск не признали.
Ответчики ФИО10, ФИО8 не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу проживания, которые возвращены по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Свидетель Г. показал, что присутствовал на осмотре квартиры на первом этаже при проведении экспертизы. Повреждения в квартире были на кухне, на стенах обоев не было, имелись подтеки, поврежден шкаф в низу, вздутые полы на кухне.
Свидетель Б. показала, что была на обследовании квартиры после пролива, причину пролива указала со слов жильцов квартиры №.
Свидетель Г. показал, что <дата> соседка сообщила им, что они пролили соседку снизу. Они приехали в квартиру, в квартире было сухо, на кухне был влажный линолеум. В ванной в месте соединения гайка трубы с полотенцесушителем немного капало, он ее затянул при сантехниках. В *** году они делали ремонт, меняли полотенцесушитель. Сантехник пояснил, что дали сильное давление. До этого протечек не было. Ремонт делала наемная бригада за их счет. ФИО1 видела, что подкапывает. До этого в квартире был <дата>, все было сухо.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 cт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2, 3 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации:
2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
3. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии с п.1-4 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО2 являются собственниками по *** доле каждый квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.12-14); выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.139-141).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от <дата> квартира <адрес> является муниципальной собственностью и числится в соответствующем реестре (т.1 л.д.105).
На основании обменного ордера № от <дата> ФИО12 является нанимателем квартиры <адрес>, вместе с ней в квартиру въезжают ФИО9, ФИО13 (т.1 л.д.194).
Учитывая, что квартира № является муниципальной собственностью, суд полагает, что она предоставлена ФИО10 на условиях договора социального найма.
Из искового заявления следует, что квартира <адрес> располагается над квартирой истцов на втором этаже дома.
На основании договора № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <дата> АО «Арзамасский дом» по поручению собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязуется оказывать услуги и выполнять работы в счет средств, вносимых собственниками в виде платы за жилое помещение, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
Как следует из искового заявления, <дата> в дневное время из квартиры <адрес> произошел пролив в квартиру № данного дома, что подтверждается: актом обследования технического состояния <адрес> от <дата>, согласно которого доступ в квартиру № не предоставлен (т.1 л.д.192); актом обследования технического состояния квартиры <адрес> от <дата>, согласно которого на момент обследования в 19.20 в квартире № на полу кухни имеется лужа, протечки отсутствуют (т.1 л.д.193); актом № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, в соответствии с которым: пролив произошел во время гидропневмопромывки <дата> по причине ослабления фасонной части (американки) у полотенцесушителя в квартире № при промывке дома; в коридоре произошло отслоение стеновых обоев улучшенного качества, разбухание дверных блоков входа в туалет и ванную комнату, вспучилось основание пола из линолеума и плит ДСП; на кухне пострадал натяжной потолок, сняты споты, основание пола из линолеума и плит ДСП вспучилось; в ванной пожелтели направляющие уголки потолка из панелей ПВХ; в жилой комнате вода текла по стеновым обоям улучшенного качества, натяжной потолок намок, вскрыт специализированной организацией, споты сняты, основание пола из линолеума и плит ДСП вспучилось; в жилой комнате вода текла по стеновым обоям улучшенного качества, основание пола из линолеума и плит ДСП вспучилось, незначительно разбухло дверное полотна и низ шкафа (т.1 л.д.15).
Согласно выводов заключения эксперта №С от <дата>, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», пролитие квартиры <адрес> имело место, точное время и причины пролития определить экспертным путем не представляется возможным, пролитие могло произойти из вышерасположенной квартиры №, какие-либо сведения о пролитиях квартиры по иным причинам, в деле отсутствуют, ослабление фасонной части (американка) у полотенцесушителя в квартире № 22 при промывке дома <дата> могло стать причиной затопления квартиры истцов (т.2 л.д.20-54).
Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено на основании подробного исследования объекта осмотра и материалов дела.
Согласно акта проверки гидравлических испытаний и установки сужающих устройств № от <дата> произведено исследование системы теплопотребления здания по адресу: <адрес>, проведены гидравлические испытания внутренней системы отопления давлением 6 кгс/кв.см в течение 10 минут (т.1 л.д.230).
Факт проведения гидравлических испытаний системы отопления вышеуказанного жилого дома <дата> не оспаривается.
Проанализировав исследованные доказательства, учитывая, что ослабление фасонной части (американка) у полотенцесушителя в квартире № на момент пролива подтверждено показаниями свидетеля Г. и следует из акта № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, с учетом выводов заключения эксперта № от <дата>, при отсутствии сведений об иных причинах пролива, суд приходит к выводу о том, что причиной пролива квартиры истцов явилось ослабление фасонной части (американка) у полотенцесушителя в <адрес> при промывке дома <дата>.
Доводы представителя истца ФИО3 о том, что пролив произошел по вине АО «Арзамасский дом» в связи с нарушением процедуры гидравлических испытаний, судья отвергает, поскольку доказательств в обоснование данных доводов не представлено.
Согласно выводов оценочного исследования № от <дата>, выполненного ИП ФИО14, представленного истцом, рыночная стоимость объекта оценки составила 449625 руб. (т.1 л.д.16-76).
Согласно выводов заключения эксперта №С от <дата> стоимость ущерба, причиненного в результате пролива квартиры истцов <дата>, без учета износа составляет 408036 руб. (т.2 л.д.20-56).
При определении размера ущерба суд отдает предпочтение заключению эксперта, т.к. его выводы основаны на подробном исследовании объекта осмотра.
Из пояснений ответчика Г. следует, что ремонт в квартире <адрес> был осуществлен за счет средств ФИО10
Из показаний свидетеля Г. следует, что ремонт в квартире <адрес> был произведен в *** года наемной бригадой, был сделан ремонт в ванной комнате, произведена замена полотенцесушителя.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ремонт в 2021 году был произведен по инициативе и за счет средств нанимателя ФИО10, в ходе ремонта работы по замене полотенцесушителя были произведены некачественно, что привело к ослаблению фасонной части (американка) у полотенцесушителя и в результате к проливу в указанном месте.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пролив произошел по вине нанимателя квартиры <адрес>, который должен обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, при этом не должны нарушаться права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно справки о составе семьи от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО10, ее муж ФИО8, дочь ФИО5, сын ФИО9, внук ФИО15 (л.д.132).
Из пояснений ФИО5 следует, что в квартире <адрес> на постоянной основе никто не проживает, ФИО16 периодически ночует в ней, ФИО10 и ФИО8 проживаю совместно.
ФИО9 в данной квартире не проживает, т.к. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.206-208).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что членом семьи ФИО10 является ее супруг ФИО8, а ФИО5, ФИО9, ФИО15 членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.
Принимая во внимание, что члены семьи нанимателя жилого помещения несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд полагает взыскать с ФИО10 и ФИО8 солидарно в пользу истцов в счет возмещения ущерба по 136012 руб. (408036 руб. х 1/3) в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, АО «Арзамасский дом», ФИО5, ФИО9 суд отказывает.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. доказательства причинения физических и нравственных страданий ФИО2 в результате действий ответчика, связанных с проливом квартиры, в деле отсутствуют.
ФИО1 были понесены судебные расходы на оценку 8000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> и договором № от <дата> (л.д.77, 78), на составление иска 5000 руб., что подтверждается договором от <дата> и распиской от <дата> (л.д.85, 86), почтовые расходы в размере 668 руб., что подтверждается чеками (л.д.83, 84).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО10, ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 7260 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4537.50 руб., почтовые расходы в размере 606.21 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
ФИО2 понесены расходы на государственную пошлину 7696 руб. (л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО10, ФИО8 в пользу ФИО2 расходы на государственную пошлину по 3492.06 руб. с каждого пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
ООО «Приволжская экспертная компания» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 45000 руб. (т.2 л.д.47), размер расходов подтверждается счетом № от <дата> на 45000 руб. (т.2 л.д.18).
Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, суд полагает, что с учетом ст.85, 98 ГПК РФ расходы на ее проведение подлежат взысканию в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» с ФИО10, ФИО8 солидарно 40837 руб., с ФИО1, ФИО7, ФИО2 по 1387.50 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 136012 руб., расходы на оценку в размере 7260 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4537 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 606 руб. 21 коп., всего 148415 руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО7 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 136012 руб.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 136012 руб.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №), ФИО8 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на государственную пошлину по 3492 руб. 06 коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 3000 руб., в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, АО «Арзамасский дом», ФИО5, ФИО9, отказать.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) солидарно в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на экспертизу в размере 40837 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО17 № (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на экспертизу в размере по 1387 руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись С.Б.Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года.