Решение по делу № 2-1-1706/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1-1706/2025

64RS0042-01-2025-001211-59

Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца, ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, утраченного заработка, расходов на медикаменты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, утраченного заработка, расходов на медикаменты, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, номерной знак <***>, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности. Указанным автомобилем в момент случившегося ДТП управляла ФИО2, истец находился в машине в качестве пассажира на переднем сидении справа. Авария произошла по причине того, что водитель не справился с управлением, совершила съезд в кювет и опрокидывание. В результате случившегося ДТП у истца обнаружены телесные повреждения, в результате которых наступила бессрочная инвалидность. После перенесенных множественных операций истец полностью нетрудоспособен, у него нарушены сон, функции мочеполовой системы, длительное время мочеиспускание проходило через катетер. Истец вынужден принимать сильные препараты, чтобы подавить болевой синдром. Самостоятельно обслуживать себя в быту он не может, в связи с чем вынужден пользоваться помощью матери и нанятой сиделки. Истцу в рамках ранее рассмотренного гражданского дела в 2023 году установлена степень тяжести вреда здоровью – тяжкий вред. Врачи по настоящее время не дают прогноза на полное выздоровление, поэтому истец нуждается в оказании помощи для обеспечения его жизненных функций. Ввиду сложившейся ситуации истец вынужден нести расходы по оплате услуг сиделки, на приобретение необходимых медикаментов, назначенных после полученной травмы в ДТП. Ввиду полной нетрудоспособности, истец считает подлежит выплата компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за предыдущий период заработок взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 408000 руб. в качестве компенсации материального вреда в результате ДТП в счет оплаты услуг сиделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 243000 руб. в качестве потерянного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по приобретению медикаментов в сумме 13248 руб. за тот же период.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО5 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала на представленные медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья истца, который нуждается в постоянном и круглосуточном уходе, поскольку не передвигается, не может самостоятельно себя обслуживать. Перечень необходимых медикаментов, назначенных истцу, подтверждается представленными в материалы дела документами и установленными обстоятельствами ранее рассмотренных гражданских дел. Истец не может осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем подлежит взысканию утраченный заработок за заявленный период. Просила доводы ответчика о нежелании истца предпринимать действия, направленные на выздоровления, признать необоснованными, так как лни опровергаются представленными в дело медицинскими документами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ранее уже взысканы с нее суммы утраченного заработка дважды, расходы по медикаментам и за услуги сиделки, в этой связи взысканию по данному иску не подлежат. Указала, что истец не предпринимает никаких усилий, чтобы выздороветь, не осуществляет реабилитацию должным образом, поэтому сам обязан нести расходы за сиделку. Возражала против возмещения расходов на медикаменты, так как не считает, что полученная травма и назначение медицинских препаратов для лечения заболеваний имеют причинно-следственную связь, однако от проведения судебной экспертизы по делу отказалась. Кроме того, ранее уже была взысканы компенсация морального вреда и расходы, что не допускает их повторное взыскание на постоянной основе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО1, Министерство труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель прокурора <адрес> в судебное заседание для дачи заключения не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданских дел № и №, а также настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Т.»).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, потерянного заработка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства наличия вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 1500000 рублей, потерянный заработок в размере суммы 414913 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая отложенная травма шейного отдела позвоночника с подвывихом 7-го шейного позвонка, перелом замыкательных пластинок 7-го шейного и 1-го грудных позвонков, суставных отростков и дужек 6-го и 7-го шейных позвонков, остистых отростков, 5, 6, 7 – го шейных позвонков, поперечного отростка 3-го шейного позвонка, с ушибом спинного мозга: грубыйтетрапарез, нарушение функции тазовых органов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки левой височной, заушной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Все повреждения получены в механизме едино травмы, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. Травма, полученная ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не повлияла на степень тяжести вреда здоровью, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла полная утрата способности к выполнению профессиональной деятельности, в том числе и на специальном рабочем месте. Данное заключение соответствует утрате профессиональной трудоспособности в размере 100 % с даты установления 1 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в счет оплаты услуг сиделки в размере 340 000 руб., в счет расходов на лекарственные препараты и гигиенические средства в размере 7 012 руб. 60 коп., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлены обстоятельства для наличия правовых оснований для взыскания утраченного заработка, расходов на лекарственные средства и по оплате за услуги сиделки. Причинно-следственная связь по несению истцом расходов по приобретению лекарственных средств для лечения заболеваний, образовавшихся вследствие полученных травм в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании анализа медицинских карточек с указанием сведений по назначению лечения и лекарственных средств по медицинским показаниям, списка лекарственных препаратов и гигиенических средств.

Приведенные выше обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора и являются обязательными.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 408000 руб. в качестве компенсации материального вреда в результате ДТП в счет оплаты услуг сиделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание установленные вышеуказанными решениями суда обстоятельства и считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Выводы суда основаны, в том числе, на анализе и оценки представленных в материалы дела доказательствах, а именно: договора возмездного оказания услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого за больным ФИО1 осуществляет уход ФИО6 по установленному графику (5 дней в неделю (пн-пт) с предоставлением 2 выходных дня (сб-вс): составленных между сторонами договора актами приема-передачи денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о передачи за месяц оказания услуг денежных средств в сумме 34000 руб.; показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ухаживает за больным ФИО1 уже продолжительное время с 2021 года, за оказанием услуг к ней обратился брат ФИО1 – ФИО1, работает она круглосуточно 5 дней в неделю с понедельника по пятницу, в выходные дни за ФИО1 ухаживает его мать, за время её ухода у ФИО1 есть улучшения, он стал самостоятельно питаться, ранее сам питаться не мог, в настоящее время стал немного сидеть на кровати, но делать это ему тяжело, себя обслуживать, в том числе ходить в туалет, он не может, нуждается в памперсе, поэтому уход требуется за ФИО1 постоянный.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях и включает в себя комплексное применение природных лечебных факторов, лекарственной, немедикаментозной терапии и других методов (часть 2).

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Порядок организации медицинской реабилитации взрослых утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 788н. Пунктом 3 указанного порядка предусмотрено, что медицинская реабилитация осуществляется медицинскими организациями или иными организациями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность с указанием работ (услуг) по медицинской реабилитации.

Медицинская реабилитация осуществляется в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (пункт 5 Порядка). Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что медицинская реабилитация на всех этапах осуществляется мультидисциплинарной реабилитационной командой (далее - МДРК), осуществляющей свою деятельность в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку. Третий этап медицинской реабилитации осуществляется при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и (или) в условиях дневного стационара (амбулаторное отделение медицинской реабилитации, отделение медицинской реабилитации дневного стационара), в том числе в центрах медицинской реабилитации, санаторно-курортных организациях (пункт 21 Порядка). Мероприятия по медицинской реабилитации на третьем этапе осуществляются не реже, чем один раз каждые 48 часов, продолжительностью не менее 3 часов (пункт 23 Порядка).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: 1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; 2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; 3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; 4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Согласно ответу ГАУ СО «КЦСОН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не оказывает услуги сиделок, ФИО1 за оказанием социальных услуг не обращался (л.д. 68-70).

Из ответа Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление услуг социальными работниками на дому гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», осуществляют комплексные центры социального обслуживания населения области, услуги сиделок, в т.ч круглосуточное дежурство, не предусмотрены. Предоставление социальных услуг по уходу помощниками по уходу в соответствии с уровнем нуждаемости, возможно на территории <адрес> в рамках пилотного проекта «Система долговременного ухода» в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр. ФИО1 в ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что бесплатная медицинская реабилитация инвалида на условиях постоянного ухода в амбулаторных условиях на территории <адрес> не предусмотрена, услуги сиделок не предоставляются в качестве социальной помощи населению.

Отсутствие возможности оказания истцу медицинской реабилитации при наличии показаний к ее проведению не должны нарушать предусмотренный статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" принципы охраны здоровья: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Из приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

С учетом изложенного, поскольку у истца отсутствует реальная возможность ухода за собой по состоянию здоровья, потерянного в результате получения увечья от ДТП, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, помощь сиделки в качестве бесплатной социальной помощи не предусмотрена, суд приходит к выводу, что у истца имеется нуждаемость в постоянном уходе сиделки, в этой связи требования истца о возмещении материального ущерб в счет оплаты услуг сиделки в размере 408000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 может пользоваться бесплатными слугами сиделки, судом отклоняются в связи с вышеизложенными мотивами.

Разрешая требования о взыскании потерянного заработка, суд приходит к следующему.

Вышеуказанными решениями суда установлены обстоятельства 100 % -ой утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 и по настоящее время трудоспособность не восстановлена, первая группа инвалидности установлена бессрочно.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Суд принимает расчет истца за основу удовлетворения данного требования, поскольку он произведен за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера МРОТ по <адрес> на момент расчета.

В расчете потерянного заработка суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер MPОT по <адрес> составляет 20000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 000 рублей, соответственно, размер утраченного заработка за спорный период составит: 243000 руб. = 20000х11+ 23 000.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 243000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате медикаментов, принимает во внимание медицинские показания, указанные в документах содержащихся в материалах гражданского дела № и настоящего дела, перечень лекарственных препаратов, приобретенных ФИО1, согласно кассовым чекам, представленным на большую сумму расходов, нежели заявленную ко взысканию, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 13248 руб.

Доводы ответчика о том, что причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникновением болезней у истца, для лечения которых требуются приобретенные истцом лекарства, не имеется, отклоняются судом, поскольку из медицинских документов, заключений врачей прослеживается установление обстоятельств необходимости приема назначенных лекарственных средств для лечения болезни, являющехся следствием причиненного увечья ФИО1

С учетом изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ранее с нее уже взысканы расходы по оплате сиделки и по приобретению лекарственных средств, поэтому повторному взысканию и на постоянной основе данные расходы не подлежат, отклоняются судом, поскольку установлено, что состояние нетрудоспособности у ФИО1 образовалось в результате увечий от ДТП, совершенного по вине ФИО2 При этом ФИО1 в силу возраста и при хорошем состоянии здоровья мог бы осуществлять трудовую деятельность до назначения ему пенсии по старости, но положение жизни ФИО1 после ДТП не восстановилось и не улучшилось физическое состояние здоровья до трудоспособного, поэтому до полного выздоровления у истца есть право требовать утрату заработка и расходы, понесенные в результате наступления для него негативных последствий после ДТП, произошедшего в результате виновных действий ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18284 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, утраченного заработка, расходов на медикаменты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в счет оплаты услуг сиделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 руб., расходы на лекарственные средства в размере 13248 руб. 00 коп., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 18284 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 21 мая 2025 г.

Председательствующий