Дело № 2-3566/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/22 по иску ФИО1 к ООО «ФРЭШ МИТ», фио Умиджану Инанжоновичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к ответчикам ООО «ФРЭШ МИТ», ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства марки «VW TIGUAN», г.р.з. М667МН70. 14 июля 2021 г. произошло ДТП, с участием машины истца и автомобиля «VW Polo» г.р.з. МК78877, под управлением фио, собственником которого является ответчик ООО «ФРЭШ МИТ». Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность фио застрахована в адрес «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Оплата оценки составила сумма Также истец понес дополнительные убытки по оплате юридической помощи и оформлению нотариальной доверенности, а также почтовые расходы. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, услуги по оценке сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размер сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «ФРЭШ МИТ» в суд явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «ФРЭШ МИТ» является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о неявке суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «VW TIGUAN», г.р.з. М667МН70.
14 июля 2021 г. по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – ТС марка «VW TIGUAN», г.р.з. М667МН70, и ТС марки «VW Polo» г.р.з. МК78877, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №18810077210000288499, согласно которому водитель ТС «VW Polo» г.р.з. МК78877 совершил столкновение с ТС «VW TIGUAN», г.р.з. М667МН70, в связи с чем привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.18 КоАП РФ.
Указанное транспортное средство «VW Polo» г.р.з. МК78877, принадлежит ООО «ФРЭШ МИТ». Гражданская ответственность фио застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО.15.07.2021 года истец обратилась в финансовую организацию и ей было выплачено страховое возмещение в размере сумма в рамках договора ОСАГО. Таким образом истцу была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
Между ФИО2 и ООО «ФРЭШ МИТ» был заключен договор транспортного средства без экипажа. Гражданская ответственность собственника автомобиля «VW Polo» г.р.з. МК78877 ООО «ФРЭШ МИТ» не застрахована.
Таким образом, в связи с тем, что собственником транспортного средства «VW TIGUAN», г.р.з. М667МН70 является ООО «ФРЭШ МИТ», что им не оспорено, транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, причинителем вреда является также ответчик, водитель которого нарушил правила дорожного движения, и не лишенного на регрессное право возмещения, то возмещение ущерба лежит на последнем.
В силу требований ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-Экспертный центр» №4367/21 от 10.11.2021 г., стоимость восстановительного ущерба без учета износа ТС «VW TIGUAN», г.р.з. М667МН70, составила сумма
Стоимость оценки составила сумма, что подтверждено чеком.
Суд полагает заключение эксперта, представленное истцом, наиболее полным по произведенным в нем расчетам, и объективным, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, т.к. составлено в полном соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. Сторонами других доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено. Таким образом, суд обосновывает свои выводы названным заключением. Ответчиком свой расчет не представлен, сумма не оспорена.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ущерб причинен собственником транспортного средства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФРЭШ МИТ» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма
Суд, руководствуясь ст. 88,94,98 ГПК РФ, в суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технической экспертизы в размере сумма, так как без проведения таковой, истец не смог бы определить размер ущерба, и обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально, обоснованы.
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФРЭШ МИТ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, услуги по оценке сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размер сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Умиджану Инанжоновичу о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2022 года