Дело № 2-1959/2023
73RS0002-01-2023-001955-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. Ульяновск 18 мая 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, об аннулировании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, об аннулировании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на потребительский кредит № на сумму 137 020 руб.
В связи с тяжелым материальным положением, не имея возможности вносить платежи по графику, в 2018 году истица подавала в мировой суд заявление с просьбой предоставить истице рассрочку на заявленную от ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 109 823 руб. 42 коп. Мировым судьей судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска ФИО3 было принято решение предоставить истице рассрочку.
В декабре 2022 года исполнительное производство по данной задолженности было окончено, в связи с полным погашением долга. После окончания исполнительного производства в адрес истицы со стороны ПАО «Сбербанк» начали приходить CMC оповещения о том, что по кредиту осталась задолженность в размере 48 961 руб. 03 коп., в течении всего срока платы по кредиту ответчик никак не оповещал истицу о копившейся сумме. В справке «об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» полученной в ПАО «Сбербанк» от 21.03.2023г. указана сумма просроченных процентов, именно 48 961 руб. 15 коп. Из этой справки видно, что на счет банка суммы поступали. Общая сумма, уплаченная по данному кредиту, составляет 250 640 руб. 09 коп., т.е выплачен основной долг + проценты по нему.
На сегодняшний день финансовое положение истицы не изменилось, истица продолжает выплачивать кредитные обязательства по второму кредиту в ПАО «Сбербанк России», у истицы низкая заработная плата, двое несовершеннолетних детей на иждивении, оплачивает коммунальные платежи.
Просит суд признать кредитный договор на потребительский кредит № исполненным; аннулировать проценты в размере 48 961 руб. 03 коп.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иске.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Старковой (ранее ФИО5) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на основании которого Банк выдал истице кредит в сумме 137 020 руб. на срок 36 месяцев под 22, 5 % годовых.
Банк, возложенные на него обязательства по предоставлению кредитных средств, исполнил надлежащим образом, средства были получены истицей.
Истицей обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по состоянию на 10.09.2017г. в размере 109 823,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 74 941,90 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 7 345,33 руб.; просроченные проценты - 18 951,84 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2.188,46 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6 395,89 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1698,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ, согласно которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.09.2017г. в размере 109 823,42 руб., а также госпошлина в сумме 1698,23 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 08.02.2018г. Истцу отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в его отмене. ФИО6 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от 24.08.2013г., заключенного с ПАО Сбербанк.
Решением Засвияжского районного суда <адрес> от 24.05.2018г. по гражданскому делу № в исковых требованиях ФИО1 (ФИО5) Н.А. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.
На основании заявления ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения по вышеуказанному судебному приказу, установив размер ежемесячных удержаний из заработной платы Истца в размере 3 000 руб. с оплатой до 27 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
Денежные средства, поступавшие в рамках исполнительного производства, распределялись Банком в счет погашения взысканной судом задолженности в очередности, предусмотренной законом, и не могли быть направлены на погашение начисляемых процентов, поскольку они не были взысканы указанным судебным приказом.
В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счета по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не был расторгнут, Банком начислены проценты в сумме 48 961,03 руб. за период с 11.09.2017г. - дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ от 16.10.2017г. по 19.09.2022г. года - дата полного погашения основного долга.
Соответственно, сумма процентов в размере 48 961,03 руб., была начислена Банком в соответствии с условиями кредитного договора, с которым ФИО2 была ознакомлена и согласна.
Действуя разумно и осмотрительно как участник гражданских правоотношений, ФИО6 должна была осознавать возможность наступления обстоятельств, ухудшающих ее материальное положение, и нести все возникающие в связи с этим риски. Соответственно, обстоятельства, которые повлекли тяжелое материальное положение истца не могут быть признаны существенными и являться основанием для изменения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, проценты в размере 48961,03 руб. были начислены Банком в соответствии с условиями кредитного договора, на текущий момент задолженность по ним ФИО2 не погашена, правовые основания для аннулирования задолженности отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания и для признания кредитного договора исполненным.
Истицей не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение ей обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявленных истцом не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными и аннулировании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова.