Решение по делу № 2А-1428/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в перечислении денежных средств не по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1428/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012350-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в перечислении денежных средств не по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан выявлены нарушения в несвоевременном перечислении службой судебных приставов денежных средств на его расчетный счет.

При этом административный истец ФИО1 указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, которое находится на исполнении в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан).

В адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 были направлены реквизиты, на которые следовало перечислять взысканные в его пользу денежные средства. Однако денежные средства были перечислены на расчетный счет банка, где получить их можно только в случае личного обращения в офис.

Однако административный истец находится в исправительном учреждении, в связи с чем не может воспользоваться своими денежными средствами, поскольку они были перечислены не на указанный им расчетный счет учреждения, в котором он находится, а на его расчетный счет в ином банке.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в перечислении денежных средств не по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, а также взыскать с ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, указав, что денежные средства, взысканные с должников ФИО10, ФИО11 по исполнительным производствам, он по настоящее время не получил, так как они были перечислены не по реквизитам, указанным им, а в Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»), которое в настоящее время реорганизовано.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель административного ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, заинтересованные лица – ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ... в размере 12 000 рублей (л.д. 44-45).

При этом в судебном приказе указано, что ФИО1 находится в ... также указаны реквизиты для перечисления задолженности: УФК по ... (...).

... ФИО1 в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан были направлены вышеуказанный судебный приказ ... и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором были указаны реквизиты, на которые необходимо перечислять взысканные денежные средства, а именно: ...) ИНН ..., КПП ..., БИК ..., КБК ..., Банк получателя: ..., расчетный счет ..., личные деньги осужденного ФИО1, ... года рождения, отряд ... (л.д. 46).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 47).

Ранее, ..., ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении должника ФИО10 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании административного штрафа (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ... исполнительные производства №...-ИП, ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ...-СД (л.д. 49).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету сводного исполнительного производства ...-СД по состоянию на ... в пользу взыскателя ФИО1 производились перечисления денежных средств ..., ..., ... и .... При этом банком получателем указано ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 65-66).

Также в постановлениях о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ..., ..., ..., ... указано: перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 на счет ... в банк ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 117, 118, 119, 120).

Кроме того, из материалов административного дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебным приказ ... о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (расписке) от ... в размере 8 000 рублей.

В судебном приказе указаны: адрес местонахождения ФИО1: ..., реквизиты для перечисления задолженности: УФК по Саратовской области (ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) ИНН ..., КПП ..., БИК ..., КБК ..., Банк получателя: ..., расчетный счет ....

... ФИО1 в адрес отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан были направлены судебный приказ ... и заявление о возбуждении исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... и ... судебный пристав-исполнитель ФИО3 направляла в адрес взыскателя ФИО1 запросы о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В рамках исполнительного производства ...-ИП ... были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены на исполнение в Публичное акционерное общество «СКБ-БАНК», Отделение «Банк Татарстан» № 8610 Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК».

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО11 и направлено на исполнение.

... исполнительное производство в отношении ФИО11 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства ...-ИП по состоянию на ... в пользу взыскателя ФИО1 произведено перечисление денежных средств .... При этом банком получателем также указано ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в перечислении денежных средств не по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 2.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как указывалось выше, в судебных приказах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу административного истца ФИО1, были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных с должников. Реквизиты были указаны исправительного учреждения, в котором находился на тот момент административный истец ФИО1 Кроме того, реквизиты для перечисления денежных средств также были указаны самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на указание данных реквизитов, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО6 денежные средства, взысканные с должников ФИО10, ФИО11, были перечислены на иной счет, находящийся в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», который был открыт при заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2, указанный счет был обнаружен в ином исполнительном производстве, по которому ФИО1 является должником.

Из материалов административного дела следует, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ... в процессе реорганизации был присоединен к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и для получения денежных средств административному истцу необходимо обратиться в Банк лично либо направить своего представителя с документом, удостоверяющим личность, и доверенностью.

Таким образом, в силу того, что административный истец в настоящее время находится в исправительном учреждении, он лишен возможности лично обратиться в Банк за получением денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО6, выразившиеся в перечислении денежных средств по исполнительным производствам №...-ИП, ...-ИП не по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительных документах, незаконными, а административные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя административных ответчиков ФИО2, изложенные в возражении на административное исковое заявление и в ходе судебного заседания, о том, что перечисление денежных средств не может быть осуществлено на расчетный счет УФК по Саратовской области, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Проверяя сроки обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, учитывая установленные по административному делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, суд считает, что срок для обращения в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями подлежит восстановлению, исходя из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, как указывалось выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Учитывая изложенное, признание незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в перечислении денежных средств по исполнительным производствам №...-ИП, ...-ИП не по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительных документах, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда административному истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие административному истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Административным истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия должностных лиц службы судебных приставов состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для административного истца последствиями.

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика ответственности за причинение морального вреда не имеется, а потому административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО6, выразившиеся в перечислении денежных средств по исполнительным производствам №...-ИП, ...-ИП не по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительных документах.

Обязать отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.