Решение по делу № 2-135/2025 от 22.05.2025

Дело №2-3-135/2025

64RS0008-03-2025-000089-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре ШведовойС.А.,

с участием помощника прокурора Магамаалиевой А.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

прокурор <адрес> обратился в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором оспаривает образование земельного участка из земель с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, восточная часть <адрес> и права ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на данный участок в связи с наличием в границах участка водного объекта. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать недействительным договор аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить земельный участок администрации Новобурасского муниципального района <адрес>.

Помощник прокурора заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на нарушение ответчиками процедуры формирования и передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности и занятого водными объектами.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и возражений на иск не представили.

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняются от явки в суд, при этом не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений на предъявленный иск суду не представили.

В связи с неявкой стороны ответчика в судебное заседание, учитывая позицию прокурора о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее — ВКРФ), водный объект — природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Статья 5 ВК РФ содержит перечень поверхностных и подземных водных объектов; пунктом 3 части 2 указанной статьи пруды относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии со статьёй 6 ВКРФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами; использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В силу прямого указания, имеющегося в статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи, которая гласит, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 3июня2006года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Наше время" администрацией Новобурасского муниципального района <адрес> было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. С заявлением о заключении в отношении данного участка договора аренды в администрацию обратился ФИО4

На основании распоряжения администрации Новобурасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между администрацией Новобурасского муниципального района <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду ФИО4 на срок 49 лет.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Тепловское муниципальное образование, восточная часть <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, переданы ФИО3

На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2

На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой района совместно с главным специалистом-экспертом Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора, государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО5, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется водный объект - русло правого притока реки Грязнуха, вода поступает естественным путем из выше расположенных по рельефу местности прудов и родников, ниже по течению водоток впадает в реку Каналейку – реку Карабулак.

Как указано в государственном водном реестре, р. Грязнуха протекает по Новобурасскому району, длина водотока — 19 км, площадь водосборного бассейна — 106 кв.км, впадает в реку Каналейка, относится к Нижневолжскому бассейновому округу, речной бассейн р. Волга от верховий Куйбышевского водохранилища до впадения в Каспий.

Таким образом, р. Грязнуха в силу ст. 3 и 4, ч. 1 ст. 8 ВК РФ является собственностью Российской Федерации, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и образован в нарушение прямого запрета, установленного статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

При таких обстоятельствах водный объект – пруд, находящийся в русле <адрес> и имеющий непосредственное сообщение с естественными водными объектами, расположенными как выше, так и ниже по течению не мог находиться в собственности муниципального района, а, следовательно, администрация района не могла совершать с ним сделки, и не могла предоставить в аренду данный земельный участок ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Судом установлено, что водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеет естественную связь с другими водными объектами, в частности с р.Грязнуха, которая включена в государственный водный реестр, и с расположенным выше и ниже по течению прудами, наполняется водой из расположенных выше по рельефу родников, то есть может находится исключительно к федеральной собственности, поскольку в силу положений ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. Из данной нормы можно сделать вывод, что пруд либо обводненный карьер должны полностью располагаться в границах земельного участка, т.е. быть окруженными землей со всех сторон, при отсутствии поверхностной гидравлической связи такого объекта с иными поверхностными водными объектами. Иное толкование означало бы, что любое лицо, перегородившее русло реки плотиной и позволившее наполнить созданный таким образом пруд, могло бы претендовать на получение данного водного объекта вместе со сформированным по его границам участком в собственность.

Учитывая изложенное, не имеется оснований не согласиться с выводом прокурора о том, что формирование и образование земельного участка из земель, покрытых, относящимся к собственности Российской Федерации, поверхностным водными объектами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области данного земельного участка в аренду ФИО4, равно как и ФИО3 ФИО2, а также ФИО2 ФИО1 являлось неправомерным. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что все сделки с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> также являются неправомерными, поскольку данные сделки были осуществлены в отношении земельного участка, формирование и существование которого невозможно в силу закона. Требования прокурора о прекращении права аренды ответчиков на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—235 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Тепловское муниципальное образование, восточная часть <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м и обязать ФИО1 возвратить администрации Новобурасского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Тепловское муниципальное образование, восточная часть <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. м.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22мая2025года.

Судья А.В.Чахоткин