УИД 58RS0027-01-2025-002641-12
Дело № 2-1809/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при секретаре Оськиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в мае 2024 года она познакомилась с ответчиком, который убедил оформить на ее имя кредитные карты, пообещав, что будет самостоятельно погашать задолженность, так как средства нужны были ему для решения временных финансовых трудностей. После оформления карт в ... денежные средства с них были переданы ответчику. В своём объяснении в полиции от 28 февраля 2025 года, ответчик подтвердил, что он лично попросил истца оформить на ее имя кредитные карты трёх банков, денежные средства с этих карт, (около 100 000 рублей, были переведены на его счет, которые он использовал для погашения собственных долгов. В течение двух-трёх месяцев он якобы перевёл истице около 30 000 рублей в счёт возврата, после чего прекратил выплаты, при этом обязался погасить долг в ближайшее время. Однако его объяснения содержат недостоверные сведения, поскольку фактически, за всё время с мая 2024 года по 28 октября 2024 года от ответчика истцу поступило не более 3 500 рублей в счет погашения долга, что подтверждается банковскими выписками. После указанной даты никакие выплаты с его стороны не осуществлялись. Целевое назначение этих переводов ей достоверно неизвестны. Обещанный возврат полной суммы кредита так и не был произведен. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей материальный ущерб. Общая сумма задолженности по картам составляет 242 721,71 рублей, включая проценты, комиссии и штрафы. Все обязательства она исполнила сама, что подтверждается банковскими выписками. Истец по данному факту обращалась в УМВД России по г. Пензе и прокуратуру, однако по результатам проверки уголовное дело возбуждено не было.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 242 721,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как разъяснено в п.п. 11 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в сентябре 2024 года была оформлена кредитная карта в МТС Банк с лимитом 20 000 руб.; 17.07.2024 в ... 20.08.2024 в ... с платежным лимитом 72 000 руб.
Как следует из искового заявления, данные кредитные карты были оформлены истицей по просьбе ответчика ФИО2, который потратил денежные средства по своему усмотрению.
По настоящее время денежные средства истице не возвращены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой пополнить кредитные карты на снятые суммы и погасить проценты и штрафы по ним.
Так, в материалах дела имеется заявление ФИО1 в полицию в отношении ФИО2 с просьбой возбудить в отношении него уголовное преследование и привлечь к ответственности.
Факт получения денежных средств от ФИО1 ФИО2 подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской мессенджера.
Также из копии КУСП № от 22.11.2024 следует, 22.11.2024 было дежурной частью УМВД России по г. Пенза было зарегистрировано заявление ФИО1 о совершенном преступлении.
Как следует из объяснений ФИО2, данных им 18.02.2025 в рамках материала проверки по заявлению ФИО1, он в мае 2024 года познакомился с ФИО1 которую он попросил на себя оформить банковские карты Альфа-Банка, МТС-Банка и Тинькофф-Банка, всего на сумму около 100 000 руб., которые были переведены на его счет для того, чтобы погасить его кредитные задолженности.
Также из данных объяснений ФИО2 следует, что он обязался возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
27.02.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и рекомендовано ФИО1 по указанному факту в суд в гражданско-правовом порядке.
Как следует из представленных счетов-выписок ...», ФИО1 полностью погашены задолженности по данным кредитным обязательствам.
ФИО1 представлен расчет причиненного ей ущерба, на сумму 242 721,71 руб., которая состоит из основного долга, процентов, комиссий и пени по денежным обязательствам.
Расчет ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом признается достоверным. Доказательств погашения ущерба ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскания ущерба в размере 242 721,71 руб. подлежат удовлетворению.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений относительно иска и доказательства, их подтверждающие, сумму заявленного материального ущерба не оспорил, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
По требованию истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу т. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга ответчиком, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ФИО2 ли нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска согласно чека по операции от 24.04.2025 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 290 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес>, паспорт №в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>), компенсацию материального ущерба в размере 242 721,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий