2-698\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 (ответчиком) 30.12.2019 года заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 30.12.20189 года заключен залога транспортного средства- а\м Лифан- Солано, VIN №, 2011 года выпуска.

Истцом ответчику 02.02. 2022 года направлено требование о погашении задолженности.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 171 505,43 рубля, из которых:

-155 681,05 рублей- просроченный основной долг;

-10 638,41 рублей- просроченные проценты;

-1881,97 рублей- пени на сумму поступивших платежей;

-3304 рубля- страховая премия.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 171 505,43 рублей, уплаченную госпошлину в размере 10 630,11 рублей, экспертные услуги- 1000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив первоначальную продажную цену в размере 226 000 рублей.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 (ответчиком) 30.12.2019 года заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 30.12.20189 года заключен залога транспортного средства- а\м Лифан- Солано, VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору её общая сумма составляет 171 505,43 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также подлежат требования истца об обращении взыскания на автомобиль ответчика, так как ТС находится в залоге у банка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 10 630,11 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления), и экспертные услуги- 1000 рублей с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 года в размере 171 505,43 рубля;

- расходы по уплате госпошлины в размере 10 630,11 рублей;

- экспертные услуги- 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Лифан- Солано, VIN № 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 226 000 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья: Ярмиев Т.Н.