Дело № 2-396/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000299-31

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 марта 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.

при секретаре Мельничук Е.Л.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-24 Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ 24 – Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ – Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (Истец/Банк) и ФИО1 (Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № по программе PALC, по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями которого: лимит кредитования – <данные изъяты>.; срок действия кредитного договора – <данные изъяты> месяцев; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежа – ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены на текущий счет ответчика №. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по основному долгу; 7 <данные изъяты> коп. – задолженность пени по процентам. Истец пользуясь, предоставленным правом по ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по основному долгу; <данные изъяты> коп. – задолженность пени по процентам. Просят взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 645 686 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 914 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6,61-62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе, взыскание неустойки.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и может служить доказательством в суде.

В ходе судебного заседания установлено, что Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт счет № в российских рублях (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (Истец/Банк) и ФИО1 (Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № по программе PALC, по технологии «<данные изъяты>» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО (л.д. 32-34, 35,36).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. (п. 1); дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного договора – <данные изъяты> месяцев; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% процентов годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет – <данные изъяты> коп., дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно (п. 6) (л.д. 32-35- оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора, за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик ознакомлен с настоящими Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и с Общими условиями Кредитного Договора Банк ВТБ, согласен с ними и обязуется их исполнять (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного Договора)

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, из которого усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 45-47).

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита, которое ответчиком добровольно исполнено не было (л.д. 39, 40).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора, за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), пользуясь правом, предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Суммарная задолженность по кредитному договору <***> <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам<данные изъяты> коп. – задолженность по пени по основному долгу; <данные изъяты>. коп. – задолженность пени по процентам. (л.д. 5).

Правильность представленного истцом расчета проверена судом. Ответчик возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, контррасчет задолженности не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 7), с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 686 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 914 рублей, всего 663 600 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья: Н.В. Штурманова