Дело № 5-60/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000649-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 29 апреля 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. (403003, <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении:

Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) (ИНН: №), юридический адрес: <адрес>,

установил:

на основании исполнительного листа Серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела №, решение по которому от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную в силу ДД.ММ.ГГГГг., Администрация Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязана обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №; принять меры по ликвидации свалки ТБО, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), площадью захламления 20042 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> и установлении нового срока исполнения.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Администрация Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., полученным должником ДД.ММ.ГГГГг., в очередной раз в новый срок, а именно - до ДД.ММ.ГГГГг., возложенное на Администрацию Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> обязательство по исполнению исполнительного документа, который содержит требования неимущественного характера, вновь определенный после наложения административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, исполнено не было.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. не обжаловано, нарушения требований связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения Администрацией Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> не устранены.

Данные о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению должником означенного исполнительного документа, по делу отсутствуют.

Администрацией Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа по настоящему делу, не приняты.

Таким образом, Администрация Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, находясь по адресу: 403016, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 00 минут совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении ею исполнительного документа, который содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капительного ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании Представитель Администрации песковатсков С.А. настаивал на отсутствии вины Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в совершении вменяемого ей административного правонарушения, ссылаясь на то, что Администрацией приняты и принимаются исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа. Так два года подряд выделяется по 500 тыс. рублей на ликвидацию свалки, при этом, чтобы обратиться в Управление Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка необходимо сначала его полностью очистить, а деньги на эти цели не выделяются. Заявление об отсрочке исполнение решения суда оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судья определил рассмотреть дело без её участия.

Заслушав главу Администрации, исследовав доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Администрацией Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> при установленных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №-АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; исполнительным листом Городищенского районного суда <адрес> Серия ФС 043513210 от ДД.ММ.ГГГГг.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; иными исследованными по делу доказательствами.

Все доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2024г. было обжаловано Администрацией и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств имеются основания для вывода о том, что юридическое лицо Администрация Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило исполнительный документ, который содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капительного ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а, следовательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что у должника – Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Довод представителя о том, что Администрацией приняты и принимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, поэтому оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринимались меры для выполнения требований суда.

То обстоятельство, что Администрация Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обращалась в представительные органы с целью выделения бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа и при этом бюджетные средства на указанные цели либо не выделялись или же выделялись в недостаточном количестве, не является основанием для освобождения Администрации от административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по делу отсутствуют и в суд не представлены.

Относительно доводов о том, что должник по исполнительному производству является государственным учреждением и финансируется из бюджета, то данное обстоятельство тоже не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, потому что субъектом этого состава административного правонарушения могут быть юридические лица независимо от их организационно-правового статуса и способа финансирования.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, прихожу к выводу о том, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ответственности и прекращения производства по делу.

При таком положении Администрация Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного имеются основания для привлечения Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Администрации, из представленных материалов и доводов возражений не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок привлечения Администрации к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исхожу из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что доказательств наступления неблагоприятных последствий материалы дела не содержат, прихожу к убеждению, что в данном случае административное приостановление деятельности не будет в полной мере соответствовать задачам и целям административного наказания, справедливым будет являться наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая объективные обстоятельства совершения административного правонарушения, материальное положение юридического лица, характер производственной деятельности, принимая во внимание последствия материального характера для Администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области финансируемого за счет средств областного бюджета, и то, что выплата административного штрафа налагает на него излишние обременения, ограничение прав, и повлечет невыполнение иных мероприятий, считаю возможным применить в данном конкретном случае положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

В то же время с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Администрацию Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: №

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: <...>, каб. 12.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Солтыс