КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-001868-37
Дело № 2-1320/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований прокурор указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца - ФИО3. После ее смерти открылось наследственное дело №, зарегистрированное в реестре № у нотариуса ФИО4, Казанского нотариального округа Республики Татарстан. Наследниками первой очереди по закону являются - ФИО2 (супруг), ФИО5 (отец), ФИО1 (мать). В порядке наследования каждому из наследников принадлежит по 1/3 доли в движимом и недвижимом имуществе. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>. Истец оплачивают коммунальные услуги, в то время как ответчик бремя содержания автомобиля и квартир не несет со дня смерти ФИО3 ФИО1 вынуждены сама оплачивать стоянку автомобиля, а также нести все расходы по его содержанию.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 47 958,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на содержание автомобиля по договору аренды парковочного места в размере 29 045 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнила заявленные требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика расходы на содержание автомобиля по договору аренды парковочного мест в размере 29 045 рублей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лица не обеспечили явкой в судебное заседание своих представителей, письменный отзыв не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО5 (отец), ФИО1 (мать), ФИО2 (супруг).
Как усматривается из материалов указанного наследственного дела в наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:220523:378; автомобиль марки <данные изъяты>
ФИО5, ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, доля каждого из наследников составила 1/3 в перечисленном имуществе.
После вступления в права наследования, доля ФИО5, ФИО1, ФИО2 в общей собственности:
- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составила по 1/3;
- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составила по 1/12.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (доля в праве 1/12), ФИО1 (доля в праве 1/12 и 1/4), ФИО8 (доля в праве ?), ФИО5 (доля в праве ?)
Согласно расчету истца, размер платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:
- по квартире по адресу: <адрес> 145428,84 рублей;
- по квартире <адрес>, 107520 рублей.
В подтверждение указанных издержек связанных с содержанием наследственного имущества истцом представлены платежные документы.
Кроме того, в счет оплаты аренды парковочного места, расположенного по адресу: <адрес>, за размещение автотранспортного средства <данные изъяты>, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общем размере 87 135 рублей согласно распискам, копии которых представлены в материалы дела.
Истец без участия ответчика нес расходы по содержанию наследственного имущества – перечисленных квартир и транспортного средства в размере указанном выше, их оплата подтверждается документально.
Согласно доле принятого наследства, истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 47 958,92 рублей, в счет компенсации расходов на содержание автомобиля по договору аренды парковочного места в размере 29 045 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования уточнила, в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг требования не поддержала, в остальной части просила удовлетворить.
Соответственно в пределах заявленных требований, поскольку документально подтверждены расходы истца, связанные с содержанием наследственного имущества – транспортного средства, ввиду того что бремя обязательств наследодателя, возложена на наследника (собственника) имущества в силу закона с момента открытия наследства, исходя из размера доли ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на содержание автомобиля, связанные с арендой парковочного места в размере 29 045 рублей.
Ответчиком размер расходов не оспаривалось.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублейя. Указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1(паспорт серии <данные изъяты>) расходы на содержание наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, связанные с арендой парковочного места в размере 29045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.