Дело №
УИД 53RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 15 апреля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Эгоф Л.В.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием истца ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества Боровичского муниципального района. Ответчик ФИО1 приходится истцу внучкой, зарегистрирована по месту жительства с 26.10.2007 и по настоящее время. В 2008 году сын истца, мать ответчика и внучка ФИО1 переехали в другое место жительства в Луганскую Народную Республику. Расходы по коммунальным платежам ответчик не несет, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца нет. В ходе телефонных переговоров истец неоднократно просила свою внучку сняться с регистрационного учета по месту регистрации и зарегистрироваться по месту жительства, но просьбы оставлены без внимания.
Ссылаясь на положения ст.ст.71, 83, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик (внучка) была ею зарегистрирована после рождения как член семьи нанимателя, поскольку была нужна регистрация по месту жительства для обращения в медицинские учреждения, но по данному адресу ответчик не проживала ни одного дня. Наоборот, она приходила в съемную квартиру, которую и оплачивала своему сыну, невестке и внучке, чтобы нянчить и сидеть с внучкой. В 2008 году ее сын, невестка и ее внучка переехали на постоянное место жительства в другой город. Затем сын вернулся, а невестка и ответчик проживали в <адрес>. Ее сын не состоял в браке с матерью ответчика. Отношений не поддерживают. Вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой она не чинила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не возражал против удовлетворения требований, указав, что ни ответчик, ни мать ответчика в квартире не проживали, их вещей не имеется, никаких родственных связей они не поддерживают, коммунальные услуги те не оплачивают. Препятствий в пользовании квартирой истец не чинила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора МО ОМВД России «Боровичский» не возражала против удовлетворения требований истца.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с 1980 года знает семью истца, поскольку проживают в одном доме. Ответчика и ее мать та никогда не видела в квартире истца. ФИО2 сама оплачивает коммунальные платежи, родственных отношений не поддерживает с ответчиком. Их вещей в квартире не имеется.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Также жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3 статьи 10 Жилищного кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 26.10.2007 и по настоящее время. района.
14 сентября 2000 года между ООО «Скиф» и ФИО2 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и Боровичским муниципальным районом, в границах которого они образованы» указанная квартира является муниципальной собственностью <адрес> и числится в реестре муниципального имущества.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Свидетель ФИО6 показала суду, что приходится соседкой истцу ФИО2, ей известно, что ответчик ФИО1 приходится истцу внучкой, которая в спорном жилом помещении не проживала никогда, ее регистрация носила чисто формальный характер.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует, соглашения между сторонами о проживании в спорном жилом помещении не имеется, в квартире ответчик не проживает. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях сохранить за собой право пользования жилым помещением, суду не представлено.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что он принимал меры по вселению в спорную квартиру и при этом ему чинили препятствия для вселения в нее.
Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе, в отсутствие действий по пользованию квартирой, не означает наличие у ответчика права пользования им.
Наличие у ответчика регистрации в спорном домовладении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем (собственниками) права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
Оснований для установленного ст. 31 ч.4 ЖК РФ срока не имеется.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, само по себе вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта, принятия судом отдельного решения по данному вопросу не требуется. Поэтому в удовлетворении исковых требований об обязании снять с регистрационного учета ответчика, необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 основаны на законе и полежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.В.Эгоф
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года