Дело №2-в134/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000092-50

Строка 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Филатовой А.В.,

представителя третьего лица ТО ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта смерти, включении права собственности на земельную долю в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта смерти, включении права собственности на земельную долю в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку при жизни ФИО2 жаловалась на проблемы с сердцем, то с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать по адресу: <адрес>, у своей дочери – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2 умерла в доме своей дочери ФИО5 по адресу: <адрес>, что могут подтвердить свидетели.

На вскрытие труп ФИО2 не направлялся, поэтому нет справки о смерти.

Захоронение ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области.

Свидетельство о смерти ФИО2 не получалось.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/448 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на который при жизни она завещания не оставила.

Право собственности ФИО2 в отношении названной земельной доли было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец утверждает, что является единственным наследником после смерти матери, в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку распорядилась личными вещами умершей, произвела захоронение.

Поскольку документов о смерти ФИО2 не имеется, и шестимесячный срок для принятия наследства истцом пропущен, во внесудебном порядке она лишена возможности вступить в наследство.

С учетом приведенных обстоятельств, уточнив требования, истец просит суд: установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в доме своей дочери – ФИО5; установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/448 долю земельного участка, площадью 479 636 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/448 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 479 636 кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.03.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Филатовой А.В.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Филатова А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрация Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу спора не поступило.

Представитель третьего лица ТО ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области по доверенности – ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец – ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-СИ №576728, выданным 07.02.2023 года ТО ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области, паспортом истца и вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.12.2022 года (л.д. 17, 18-19, 21-23).

Из справки ТО ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области №А-00053 от 31.01.2023 года следует, что запись акта о смерти ФИО2 отсутствует (л.д. 14).

Истец утверждает, что после смерти матери вскрытие не проводилось, никаких медицинских документов не оформлялось, в связи с чем отсутствует документ, на основании которого могла бы быть произведена государственная регистрация акта смерти ФИО2

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является племянником умершей ФИО2 по линии матери (его мать является родной сестрой умершей ФИО2), а истец является его двоюродной сестрой. Суду указал, что его тетя ФИО2 умерла в <адрес>, в доме своей дочери ФИО5. ФИО5 умерла. ФИО1 (Попова) Татьяна является единственной наследницей после смерти его тети ФИО2. Похоронили ФИО2 спустя день после смерти ДД.ММ.ГГГГ. на кладбище в с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области. ФИО1 участвовала в похоронах своей матери, распорядилась после смерти матери ее вещами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой умершей ФИО2, истец является ее родной племянницей. Умерла ее сестра в <адрес> в доме у своей дочери ФИО5 по <адрес>. В настоящее время ФИО5 в живых тоже уже нет. Из детей ее сестры ФИО2 осталась только ФИО1 (Попова) Татьяна, иных наследников нет, был еще сын, но он тоже умер. Татьяна принимала участие в похоронах своей матери, распорядилась после смерти ее вещами. Умерла сестра ДД.ММ.ГГГГ летом, похоронена на кладбище в с.Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ свидетелям разъяснена. Заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Ответчиками доказательств, подтверждающих факт смерти ФИО2 в другое время, не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет – сайте нотариальной палаты РФ(www.notariat.ru), наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Как следует из содержания выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, ФИО2 являлась собственном 1/448 земельной доли, расположенной в составе земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес> (л.д. 26-38).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку при жизни право собственности наследодателя в отношении спорной земельной доли было зарегистрировано в установленном законом порядке, правовые основания и целесообразность для ее включения в состав наследственной массы ФИО2 отсутствуют.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из правовой позиции, отраженной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено ответчиками, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в с. ФИО3, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследодателю при жизни на праве собственности принадлежала спорная земельная доля, истец в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и иных наследников, как и спора о праве, не имеется, суд полагает заявленные требования обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта смерти, включении права собственности на земельную долю в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в доме своей дочери – ФИО5

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности в порядке наследования на 1/448 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 479 636 кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года.