Судья федерального суда – Чиркова Е.А. Дело №р – 991/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника администрации Емельяновского района ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 306 от 20 апреля 2023 года администрация Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации Емельяновского района ФИО1 подал в краевой суд жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, нахожу, что вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

ФИО1 приложена копия доверенности № 18 от 14 марта 2023 года (л.д. 128), согласно которой он, в частности, может представлять интересы администрации Емельяновского района в судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий, которые предоставлены истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьим лицам, в том числе с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако ни одним из вышеперечисленных лиц администрация Емельяновского района не является, она выступает в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. По действующему законодательству об административных правонарушениях может быть подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление и жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Полномочия ФИО1 по делам об административных правонарушениях выделены отдельно и приведены в абзаце седьмом доверенности, где указано, что он вправе по делам об административных правонарушениях подписывать и подавать исковые заявления, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дел, обжаловать постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Между тем объем полномочий, которыми ФИО1 наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Согласно же правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлениях Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 81-АД22-1-К8 и от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

То обстоятельство, что ФИО1 был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, не предоставляет ему права на обжалование решения судьи районного суда.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1 жалоба рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

При этом следует отметить, что администрация Емельяновского района не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу защитника администрации Емельяновского района ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский