77RS0018-02-2021-014967-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Карабиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/22
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании договора дарения квартиры от 13.07.2015 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чём 28 июля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/007-77/007/721/2015-618/2.
В период времени с 24 августа 2013 года по 26 сентября 2018 года истец состояла в браке с ответчиком.
Брак расторгнут в ЗАГСе по обоюдному согласию. Ещё до официального расторжения брака, в мае 2018 года ответчик собрал все свои вещи, отдал истцу ключи от квартиры и выехал из неё, обещав сняться с регистрационного учета. Но он так и не снимается с регистрационного учета. Его регистрация в квартире носит формальный характер. Он перестал быть членом семьи истца, в связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца – ФИО3 явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании договора дарения квартиры от 13.07.2015 года истец является собственником квартиры.
В квартире постоянно зарегистрированы истец, ФИО2, ФИО4
Как следует из выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 19.02.2015 года.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, после прекращения брачных отношений выехал на другое постоянное место жительства.
Вышеуказанные доводы истца ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, при этом доказательств чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником и членами ее семьи не ведет.
В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.
У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда.
Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.