18RS0031-01-2023-000897-83
№ 2а-766/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника не проведена, акт совершения исполнительных действий не направлялся, постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ не вынесено, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение должника не выяснялось.
Сославшись на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в:
1. В невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.08.2023 года по 17.11.2023 года.
2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.08.2023 года по 17.11.2023 года.
3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.08.2023 года по 17.11.2023 года..
4. В не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.08.2023 года по 17.11.2023 года.
5. Обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Административные ответчики - Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, судебный пристав - исполнитель Якшур-Бодьинского УФССП по УР ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
От судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1 поступили возражения, согласно которым в иске просит отказать, указывая на отсутствие нарушений при исполнении требований исполнительного документа, отсутствие нарушений прав взыскателя.
Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Установлено, что в производстве Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР находится сводное исполнительное производство №1648/20/18044-СД по взысканию с ФИО2, в том числе, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, возбужденное 28.05.2022 на основании судебного приказа №2-378/2020 от 21.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района.
Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 27.11.2023 года с должника взыскана сумма 51 252,97 руб. в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В своем исковом заявлении административный истец указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, акт совершения исполнительных действий не направлялся, постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ не вынесено, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение должника не выяснялось.
Согласно материалам исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия:
В период с 28.05.2020 года по 17.11.2023 года неоднократно были направлены запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ГИМС, Ростехнадзор, УФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи, банки.
Исходя из ответов, полученных из банков, вынесены постановления от 01.06.2020 года, 16.06.2020 года, 14.08.2020 года, 13.12.2021 года, 21.01.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почтабанк», АО «ОТП банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО).
Имущества, принадлежащего ФИО2, не установлено.
14.11.2022 ФИО2 была уволена с ООО «Агроторг», иного места работы не установлено.
Сведений о перемене имени и смерти должника ФИО2 отсутствуют. Сведения о регистрации брака не имеются.
10.08.2023 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, установлен адрес регистрации должника: <адрес>.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.04.2023 года доступ в жилое помещение не предоставлен.
По состоянию на 27.11.2023 года с должника взыскана сумма 51 252,97 руб. и пеерчислена на реквизиты звыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Таким образом, доводы о непроведении проверки имущественного положения ответчика, опровергаются материалами исполнительного производства.
По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе сам определять объем и характер исполнительных действий, предусмотренных названной статьей, в связи с чем принятие (непринятие) тех или действий не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Уткина