Судья Нагибина Н.В. № 33а-2621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-535/2023

город Калуга 21 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калининой Н.Н.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, частную жалобу Управления Роскомнадзора по Калужской области, руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО2 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 14 марта 2023 года о приостановлении производства по административному делу по административному иску ТСН СНТ «Солнечная слобода» к Управлению Роскомнадзора по Калужской области, руководителю Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО2, специалисту-эксперту Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО3, Роскомнадзору, заместителю руководителя Роскомнадзора Вагнер Милошу Эдуардовичу о признании незаконными акта проверки, предписания об устранении нарушений, решения по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2022 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная слобода» (далее - ТСН СНТ «Солнечная слобода»), в котором административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными и отменить акт проверки №, предписание об устранении выявленного нарушения №, выданные Управлением Роскомнадзора по Калужской области 2 августа 2022 года в отношении ТСН СНТ «Солнечная слобода», а также решение Роскомнадзора от 7 сентября 2022 года по жалобе ТСН СНТ «Солнечная слобода» на указанные акт проверки и предписание.

В обоснование требований административного иска ТСН СНТ «Солнечная слобода» указано, что 2 августа 2022 года Управлением Роскомнадзора по Калужской области составлен акт проверки и в отношении ТСН СНТ «Солнечная слобода» выдано предписание, в которых указано что административным истцом допущено нарушение в части обработки персональных данных ФИО1 Административный истец осуществляет свою деятельность в сфере садоводства, ФИО1 в период с 10 февраля 2012 года по 22 июля 2020 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для дачного строительства, и обработка ее персональных данных по направлению на электронную почту квитанций об оплате ежемесячных платежей и целевых взносов являлась правомерной.

Определением суда от 13 декабря 2022 года административный иск ТСН СНТ «Солнечная слобода» принят к производству.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда города Москвы по делу № по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Солнечная слобода» о возложении обязанности прекратить использование персональных данных и уничтожить их, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что производство по настоящему административному делу надлежит приостановить до разрешения вышеуказанного дела.

Представитель административных ответчиков Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО6 возражали против приостановления производства по административному делу.

Административные ответчики руководитель Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО2, специалист-эксперт отдела по защите субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО3, заместитель руководителя Роскомнадзора ФИО7, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем вопрос о приостановлении производства по административному делу рассмотрен в их отсутствие.Определением Обнинского городского суда Калужской области от 14 марта 2023 года производство по делу по административному иску ТСН СНТ «Солнечная слобода» о признании незаконными акта проверки, предписания об устранении выявленного нарушения, решения по жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда города Москвы по делу № (№).

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, в частной жалобе Управления Роскомнадзора по Калужской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела в Обнинский городской суд Калужской области для возобновления производства по делу.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1, поддержавших доводы частных жалоб, проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Никулинского районного суда города Москвы находится гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Солнечная слобода», в котором истец просит обязать ответчика прекратить использование ее персональных данных и уничтожить их, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в также судебные расходы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Принимая определение от 14 марта 2023 года о приостановлении производства по административному делу, суд посчитал, что рассмотрение настоящего административного дела невозможно до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г.Москвы по делу №.

Вместе с тем, предметом судебной проверки по настоящему административному иску является проверка законности вынесенных акта проверки, предписания и решения государственного органа по поступившей от административного истца жалобы на акт проверки и предписание, что не ставится в зависимость от рассмотрения в судебном порядке гражданского дела по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Солнечная слобода» об обязании прекратить использование ее персональных данных и уничтожить, компенсации морального вреда и не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения вышеуказанного гражданского дела Никулинским районным судом г.Москвы. Препятствий для рассмотрения настоящего административного иска не имелось.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного определение Обнинского городского суда Калужской области от 14 марта 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 310 (пункт 4 части 2), 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 14 марта 2023 года отменить, направить административное дело на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Калужского областного суда Н.Н. Калинина