Судья ФИО5 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
ФИО6,
судей - ФИО12 и ФИО14,
при секретаре судебного заседания - ФИО7З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконными результаты межевания от 24.05.2020г. земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 площадью 1803 кв.м. +/- 14,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 площадью 1803 кв.м. +/- 14,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д.
Обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 площадью 1803 кв.м. +/- 14,85 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Д, в части, препятствующей осуществлению проезда от дороги общего пользования к фасадной части принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:208,расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о возвращении земельного участка в границы первичного межевания, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вернуть земельный участок в прежние границы и полном демонтировании ограждения земельного участка - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании результатов межевания незаконными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.»
Заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО4 по ордеру ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчиков ФИО1 и ФИО2 и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными результатов межевания, возврате земельного участка в границы первоначального межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, демонтаже ограждения. В заявлении указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:04:1200001:208. Рядом расположен земельный участок по адресу: <адрес>Д с кадастровым номером 01:04:1200001:78. Приехав на свой земельный участок в начале июня 2022г., она обнаружила, что доступ к земельному участку перекрыт забором. Ранее доступ (проезд) осуществлялся путем объезда земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78 с фасадной части участка и далее вдоль северо-восточной границы. Подъехать к земельному участку, объезжая земельный участок с кадастровым номером 01:04:1200001:78 с юго-западной стороны также невозможно, так как в этом месте протекает ручей, в этом месте установлены ограждения и возведенные хозяйственные постройки. Из заключения кадастрового инженера № от 01.06.2022г. установлено, что: 1. Расположение земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78 не соответствует по фактически установленному ограждению его расположению в ЕГРН. 2. Ограждение в виде забора из профнастила полностью не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78, внесенными в ЕГРН. Вследствие этого, проезд к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1200001:208 блокирован и объехать земельный участок с кадастровым номером 01:04:1200001:78 не представляется возможным. Было установлено, что по заявлению собственников земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78 был изготовлен межевой план, так как дом, расположенный на земельном участке, якобы выходил за границы земельного участка. Было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78 их фактическому местоположению, что не соответствует действительности, так как ранее были установлены и определены геодезические поворотные точки и определены их координаты. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78 самовольно изменены координаты поворотных точек и самовольно перемещены границы забора, стоявшего с 2005 года.
Поэтому истица просила суд:
1)признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78 площадью 1803 +/- 14,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д;
2)исключить из ЕГН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78 площадью 1803 +/- 14,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д;
3)обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вернуть в прежние границы земельный участок с кадастровым номером 01:04:1200001:78 площадью 1803 +/- 14,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д, установив координаты поворотных точек, бывшие до исправления реестровой ошибки;
4) определить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости установленных судом сведений о границах земельного участка.
В заявлении об уточнении исковых требований ФИО4 просила суд:
1) признать незаконными и отменить результаты межевания от 24.05.2020г. земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 площадью 1803 кв.м. +/- 14,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д;
2)вернуть земельный участок с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 площадью 1803 кв.м. +/- 14,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д в границы первичного межевания от 26.08.1997г.;
3) исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 площадью 1803 кв.м. +/- 14,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д;
4) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вернуть в прежние границы земельный участок с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 площадью 1803 кв.м. +/- 14,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д, установив координаты поворотных точек до исправлении реестровой ошибки;
5)обязать демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 площадью 1803 кв.м. +/- 14,85 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Д.
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ФИО4 о признании результатов межевания незаконными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. В заявлении указали, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:1200001:208, находящийся в собственности ФИО4, сформирован и постановлен на кадастровый учет незаконно, поскольку с момента образования и по настоящее время находится в границах земель лесного фонда –Гузерипльского лесничества Каменномостского участкового лесничества, квартал 19, части выделов 40,42. Поэтому просили суд:
1)признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:1200001:208;
2) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:208.
В судебном заседании первой инстанции ФИО4 поддержала заявленные ею исковые требования и просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в результате установления ФИО1 и ФИО2 ограждения на принадлежащем ею земельном участке, доступ (проезд) к принадлежащему ей земельному участку отсутствует.
Представитель ФИО1 и ФИО2 согласно доверенности ФИО9 в судебном заседании первой инстанции исковые требования ФИО4 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, требования встречного иска ФИО1 и ФИО2 поддержал и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что согласно заключению эксперта, доступ к земельному участку, принадлежащему ФИО4, имеется.
Остальные участвующие в деле лица, их представители, в судебное заседание первой инстанции не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 просили отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № как незаконное и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО4, а удовлетворить встречный иск ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:1200001:208 и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:208.
В обоснование жалобы указали, что подготовка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ привела границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 к их фактическому местоположению. Границы участка согласовывались в индивидуальном порядке, с размещением публикации в газете <адрес> «Маяк», при этом никаких возражений от третьих лиц, в т.ч. от истицы ФИО4 -собственницы земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:208. Другим аргументом для отмены решения считают недоказанность факта нарушения прав ФИО4, поскольку материалы дела подтверждают, что с момента формирования земельный участок с кадастровым номером 01:04:1200001:208 не имел полноценного заезда со стороны фасада, а доступ на него осуществлялся с дороги общего пользования, проходящей между земельными участками с к/н 01:04:1200001:77 и 01:04:1200001:15 через ручей, а также по земельному участку с к/н 01:04:12:00001:78 до того момента, как было установлено ограждение участка в виде металлического забора, что подтверждается ситуационной съемкой, выполненной ООО «Спектр-Гео». Считают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении их встречного иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:208, поскольку спорный земельный участок, находящийся в собственности ФИО4, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет незаконно, поскольку с момента образования и по настоящее время находится в границах земель лесного фонда –Гузерипльского лесничества Каменномостского участкового лесничества квартал 19 части выделов 40, 42, что подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты и выпиской (таксационным описанием) из Гузерипльского лесничества Каменномостского участкового лесничества квартал 2022. С заключением эксперта ФИО10 №У-01/23 от ДД.ММ.ГГГГ, которое исключает возможность наложения границ земель лесного фонда земельный участок (в т.ч. з/у с к\н 01:04:5901001:199) на границы земельного участка с к/н 01:04:1200001:208 согласиться не могут, поскольку оно не согласуется со сведениями с публичной кадастровой карты и выпиской (таксационным описанием) из Гузерипльского лесничества Каменномостского участкового лесничества 2022. (квартал 19 части выделов 40,42), что также следует из самого заключения №У-01/23 от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО13 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2022г. №, земельный участок с кадастровым номером 01:04:1200001:208 площадью 1 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4.
Земельный участок с кадастровым номером 01:04:1200001:78 площадью 1 803 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>Д, на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит ФИО2 и ФИО1.
Согласно данным ЕГРН границы земельного участка, с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, имеет следующий каталог координат поворотных точек:
Обозначение характерных точек
Координаты
X
Y
10
363980.53
2232302.17
11
364003.18
2232323.29
12
363964.21
2232366.23
13
363941.21
2232345.59
Согласно данным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:1200001:78 (т. 1, л. д. 136-140) до уточнения координат земельного участка, с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, данный земельный участок имел следующий каталог координат поворотных точек:
Обозначение характерных точек
Координаты
X
Y
201
363957.41
2232359.81
202
363935.05
2232339.81
203
363975.63
2232294.84
204
363997.46
2232315.13
Фактический каталог поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, представляет собой следующие координаты:
Обозначение характерных точек
Координаты
X
Y
101
364001.67
2232324.96
102
363997.36
2232329.71
103
363990.64
2232338.06
104
363991.94
2232339.29
105
363990.78
2232340.99
106
363989.25
2232339.84
107
363988.50
2232341.60
108
363986.64
2232343.04
109
363966.87
2232363.88
110
363949.18
2232343.80
111
363941.55
2232328.64
112
363971.82
2232307.22
113
363979.41
2232307.85
<адрес> земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, составляла 1 833 кв. м.
Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о его границах до и после их уточнения.
24.05.2021г. кадастровым инженером ФИО3 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по выносу границ земельного участка выявлено: несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, их фактическому местоположению.
В заключении кадастрового инженера ФИО11 также указано, что исправление реестровой ошибки не изменяет доступ сложившихся (фактических) межевых границ земельного участка, также не влечет препятствий для доступа к другим земельным участкам.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
По смыслу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
ФИО4 заявлен иск о признании незаконными результатов межевания, возврате земельного участка в границы первоначального межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, демонтаже ограждения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Как следует из материалов дела, поставленные на учет в ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 сформированы по результатам подготовки межевого плана от 24.05.2021г. кадастровым инженером ФИО3 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.
Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № ЗУ-01/23 от 19.05.2023г. до установления межевого ограждения земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, при границах, сведения о которых содержались в ЕГРН до их уточнения (внесения изменений в сведения ЕГРН), доступ к земельному участку с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, расположенному по адресу: <адрес>, осуществлялся через дорогу общего пользования, проходящую между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:12:00001:15 и 01:04:12:00001:77, затем по этой же дороге в районе земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:51 и далее по границе с землями лесного фонда, где фактически расположен лес.
При установке межевого ограждения земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, согласно уточненным сведениям ЕГРН о местоположении его границ, проезд к земельному участку с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, по указанному выше маршруту, невозможен.
При фактических границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, а также его границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН после их уточнения, осуществление доступа к земельному участку с кадастровым номером 01:04:12:00001:208 возможно только с дороги общего пользования, проходящей между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:12:00001:77 и 01:04:12:00001:15 через ручей.
Проезд к территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, в указанных условиях, на момент проведения экспертом осмотра, не возможен.
Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Даховское сельское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Даховское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Даховское сельское поселение» решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РС минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) должна составлять – 18м.
Таким образом, в результате уточнения сведений в ЕГРН (внесения изменений в сведения ЕГРН) о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д и установления ФИО1 и ФИО2 межевого ограждения земельного участка, предусмотренный Правилами землепользования и застройки проезд к территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:208 не возможен, что нарушает права ФИО4 на пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Согласно пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 43 этого же Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.
Согласно части 1.1 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность подготовки межевого плана от 24.01.2021г. с установлением нового каталога координат поворотных точек земельного участка.
При этом, довод кадастрового инженера ФИО11 о том, что расположенный на земельном участке дом выходит за границы земельного участка, не подтвержден какими либо доказательствами и не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Установка ограждения земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 с прекращением возможности проезда от дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 01:04:12:00001:208 была осуществлена при наличии построенного за длительное время до этого ранее жилого дома, следовательно, признаки наложения самого жилого дома на фактически существовавшие ранее границы отсутствовали и на момент подготовки межевого плана от 24.05.2021г.
Таким образом, требование ФИО4 о признании незаконными результатов межевания от 24.05.2021г. земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, расположенного по адресу: <адрес>Д, и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции также посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требование ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о демонтировании установленного ими ограждения земельного участка в части, ограничивающей проезд к земельному участку с кадастровым номером 01:04:12:00001:208 для доступа к фасадной части данного земельного участка.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения иска о демонтаже ограждения земельного участка является нарушение сохранением такого объекта прав и законных интересов истца, как собственника имущества.
Суд первой инстанции исходил из того, что сохранение части ограждения земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78, препятствующей проезду к фасадной части земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, не соответствует Правилам землепользования и застройки и нарушает права ФИО4, как собственника земельного участка по адресу: <адрес>.
Однако, суд первой инстанции посчитал требования ФИО4 о демонтировании полностью ограждения земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 подлежащим удовлетворению лишь в части, препятствующей осуществлению проезда к принадлежащему истице земельному участку.
Также суд первой инстанции обоснованно полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о возвращении земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:78 в границы первичного межевания от 26.08.1997г. и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вернуть земельный участок в прежние границы, установив координаты поворотных точек, имевшиеся до исправления реестровой ошибки.
Вместе с тем, суд первой инстанции полагал указанные требования не подлежащими удовлетворению также в связи с тем, что решение суда о признании незаконными результатов межевания от 24.05.2021г. и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, в полной мере восстанавливает права ФИО4, как собственницы земельного участка. Кроме того, требования истицы к Управлению Росреестра по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку спор о правах с указанным ответчиком отсутствует.
ФИО1 и ФИО2 заявлено встречное исковое требование к ФИО4 о признании результатов межевания незаконными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.
Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
Так, основанием заявленного иска ФИО1 и ФИО2 указали нахождение земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:208 в границах земель лесного фонда – Гузерипльского лесничества Каменномостского участкового лесничества, квартал 19, части выделов 40,42. При этом, удовлетворение встречного иска об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по мнению ФИО1 и ФИО2, исключает возможность удовлетворения первоначального иска.
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
При этом, согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 01:04:12:00001:208 не располагается в границах земель лесного фонда или лесных участков.
В заключении судебной землеустроительной экспертизы № ЗУ-01/23 от 19.05.2023г. содержатся выводы относительно расположения спорного земельного участка относительно земель лесного фонда.
Так, согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2023г. № КУВИ-001/2023-80679549, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:199 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, имеют следующий вид:
Обозначение характерных точек
Координаты
X
Y
4
363996.95
2232334.55
3
364055.52
2232347.55
2
363977.69
2232336.85
1
364029.44
2232336.48
Согласно данным ЕГРН границы земельного участка, с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, расположенного по адресу: <адрес>, имеет следующий каталог координат поворотных точек:
Обозначение характерных точек
Координаты
X
Y
5
364046.77
2232260.54
6
364005.73
2232321.51
7
363980.14
2232297.59
8
364003.58
2232284.73
9
364034.45
2232256.56
Взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:199 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, и границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, расположенного по адресу: <адрес>, представлено в Приложении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № ЗУ-01/23 от 19.05.2023г.
На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что наложение границ земель лесного фонда (в том числе земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:199) на границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:12:00001:208, принадлежащего ФИО4, отсутствует.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании результатов межевания незаконными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка следует отказать.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выше указанные доводы апелляционной жалобы ответчиков ФИО1 и ФИО2 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: ФИО15
Судьи: ФИО12
ФИО14