Судья Этвеш К.Н. дело № 33-6477/2023 (№ 2-1295/2023)
22RS0066-01-2023-000545-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Амана А.Я., Ильиной Ю.В.,
при помощнике судьи Подлужной А.И.,
с участием прокурора Дубровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2023 года по делу
по иску К.Н.М. к М.Ю.В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Н.М. обратилась в суд с иском к М.Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
В обоснование исковых требований указывала, что 16.06.2022 в 16 час. 50 мин. водитель М.Ю.В., управляя автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер ***, двигаясь в районе <...> в г. Барнауле в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности движения, не остановился, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К.Н.М., переходящую проезжую часть пр. Ленина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофорного объекта.
Согласно заключению эксперта от 13.12.2021 № 2493 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход К.Н.М. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), ссадин в теменно-затылочной области справа, закрытого оскольчатого перелома диафаза правой ключицы со смещением отломков, ссадин на правом локтевом суставе, кровоподтека на правом бедре, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.
В результате причинения ущерба здоровью истец и по дату рассмотрения дела испытывает физическую боль, нравственные страдания, выражающиеся в нарушении привычного образа жизни, поскольку истец ранее занималась физической культурой, однако в связи с повреждением правой руки никогда больше не сможет в прежнем объёме заниматься физкультурой и жить полноценной жизнью, реабилитировать своей здоровье в полном объёме не представляется возможным в связи со значительностью вреда здоровью.
Ответчик в добровольном порядке моральный вред не возместил, в связи с чем истец обратилась в суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
С М.Ю.В. в пользу К.Н.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 170000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М.Ю.В. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом не в полном объёме учтено материальное положение ответчика, заработная плата которого является незначительной. Исходя из того, что основанием иска является физическая боль, стресс, невозможность заниматься физической культурой, взысканная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указав также, что потерпевшая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, что не учтено судом.
Прокурор полагала решение не подлежащим отмене или изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2022 в 16 час. 50 мин. водитель М.Ю.В., управляя автомобилем Тойота Корона Премио, двигаясь по ул. Северо-Западная со стороны пр-кт Калинина в направлении пр-кт Ленина, при повороте направо в районе <...> в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности движения, не остановился перед пешеходным переходом, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К.Н.М., переходящую проезжую часть пр-кт Ленина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофорного объекта.
Постановлением Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении № 5-50/2023 от 10.02.2023 М.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.
Указанное постановление суда вступило в законную силу 21.02.2023.
Обстоятельства происшествия и вина причинителя вреда установлены данным судебным актом, участниками процесса не оспаривались.
В результате ДТП пешеход К.Н.М. получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.12.2022 № 2493, выполненному на основании определения ст. ИДПС № 3 в № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, у К.Н.М. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в теменно-затылочной области справа, закрытый оскольчатый перелом диафаза правой ключицы со смещением отломков, ссадина на правом локтевом суставе, кровоподтек на правом бедре, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях всегда требуется вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из доказанности факта причинения средней тяжести вреда здоровью истцу К.Н.М. в результате ДТП 16.06.2022 и наличия прямой причинно-следственной связи между причинением указанного вреда здоровью и действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем пришёл правильному к выводу о возложении обязанности на ответчика по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного К.Н.М., суд первой инстанции, дав оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, в том числе характер полученных телесных повреждений, длительность лечения, факт того, что отломки правой ключицы истца срослись со значительным смещением, наступившие последствия в виде отсутствия возможности вести прежний образ жизни, а также имущественное положение ответчика, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., полагая, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В настоящем случае размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера и объема причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, каждому из которых дана оценка в судебном акте.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 170000 руб., суд обоснованно учел все фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести наступивших последствий для здоровья К.Н.М. в результате ДТП 16.06.2022, претерпевание истцом физической боли, длительность прохождения лечения, личные особенности истца, нравственные страдания, выражающиеся в нарушении привычного образа жизни, вину ответчика в произошедшем ДТП.
Взыскиваемая судом сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для снижения денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, судебная коллегия не усматривает.
В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридические обстоятельства для решения этого вопроса, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда завышена, является несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание имущественное положение ответчика, не представившего каких-либо доказательств тяжелого материального положения, а также доказательств несения необходимых расходов, наличия иждивенцев.
Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств недостаточности получаемого дохода для обеспечения своих потребностей, с учетом возраста и состояния здоровья. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик является лицом трудоспособного возраста, не лишен возможности получения более высокого заработка.
Согласно данным, представленным МИФНС № 14 по Алтайскому краю от 22.02.2023 по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 годы в отношении М.Ю.В., его совокупный доход за 2021 года составил 631 285,93 руб.; за 2022 669 440,85 руб. С учетом размера данного дохода, оснований полагать, что получаемый денежных средств ответчику недостаточно для обеспечения своих жизненных потребностей, не имеется, в апелляционной жалобе такие доводы отсутствуют.
Доводы представителя ответчика, высказанные в суде апелляционной инстанции относительно поведения потерпевшей материалами дела, в том числе, постановлением Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении № 5-50/2023 от 10.02.2023, не подтверждаются.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение в окончательной форме составлено 03.08.2023