Дело № 2а-2545/2023

24RS0028-01-2023-002272-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2023 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е. при секретаре Андреевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 по вынесению постановления от 23.06.2023 по наложению ограничений на регистрационные действия автомобилей незаконными, отменить названное постановление.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что определением Кировского районного суда г. Красноярска при рассмотрении дела № 2-3888/2022 вынесено определение об аресте автомобиля марки <данные изъяты> (г/н №), собственником которого на тот момент административный истец не являлась. Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований по делу, где административный истец выступал ответчиком, отказано. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 23.06.2023 наложен запрет на проведение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД г. Красноярска на транспортные средства: <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№). Таким образом, административным ответчиком было нарушено право административного истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Определениями суда, в т.ч. протокольными, от 03.07.2023, 27.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5 В качестве заинтересованных лиц привлечены АО КБ «Руснарбанк», УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что административный истец пыталась продать автомобиль <данные изъяты> (№), произвести регистрацию смены владельца транспортного средства в МРЭО ГИБДД, однако, сделать это не смогла по причине неправомерного наложения запрета на регистрационные действия.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, письменных возражений, ходатайств не представили. Поскольку иные неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Ф3 от 02.10.2007 г. № 229») актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229).

Исходя из ст. ст. 2, 4 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, перечень таких действий не является исчерпывающим.

Из представленных суду материалов следует, что в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № 152290/22/24026-ИП.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска. Предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство Инфинити (г/н к311ат 154).

Частью 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Работая по исполнительному производству № 152290/22/24026-ИП, 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№).

Постановлением от 17.08.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий (снят арест) в отношении перечисленных выше транспортных средств.

Постановлением от 18.08.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий (снят арест) в отношении автомобиля <данные изъяты> (№).

Постановлением от 23.08.2023 исполнительное производство прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к совершению действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и закрепленного в ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.

При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

Из пояснений представителя административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что административный истец 27.06.2023 обратилась в МРЭО ГИБДД с целью изменения регистрационных данных (смена владельца) транспортного средства ВАЗ 217130 (о245сх124). Между тем, в проведении регистрационных действий отказано, поскольку на транспортное средство наложены ограничения судебным приставом-исполнителем, о чем представлена копия соответствующего заявления с отметкой инспектора МРЭО о принятом решении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку истец как собственник транспортного средства не смог реализовать гарантированные ему ст. 209 ГК РФ правомочия в отношении этого имущества, а именно произвести регистрационные действия.

При этом регистрационные действия были невозможными в отношении транспортного средства, на которое арест судом не накладывался, и предметом (объектом) исполнения согласно выданному исполнительному документу это транспортное средство не являлось.

В то же время судебный пристав-исполнитель, выйдя за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа, наложил арест на все транспортные средства должника, что явно не соотносится с объемами требований по этому исполнительному документу.

Таким образом, требования административного ситца о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на проведение регистрационных действий подлежат удовлетворению

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 по наложению ограничений на совершение регистрационных действий, поскольку это постановление уже отменено судебными приставами-исполнителями, а исполнительное производство прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления удовлетворит частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО6 по вынесению постановления от 23.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.