УИД: 89RS0001-01-2025-002247-51
Дело № 2-1738/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 11 сентября 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,
с участием представителя истца помощника прокурора г. Салехарда Бежиной Ю.Р., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Салехарда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 28.07.2024 г. около 14 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Салехарде, управляя транспортным средством в жилой зоне, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, чем нарушил требования ПДД РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.28 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности. В результате произошедшего ФИО1 испытала сильный испуг, стресс, физическую боль, обратилась в прокуратуру 30.05.2025 г. с заявлением об оказании помощи в возмещении морального вреда.
В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора г. Салехарда Бежина Ю.А., настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в тот момент испытала сильный испуг, стресс, чувство страха, тревожность и плохой сон, до настоящего времени не может оправиться от произошедшего.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ответчик какой-либо физической боли истцу не причинил, ДТП не произошло, кроме того, ФИО1 видела двигающийся автомобиль ответчика, однако продолжила переходить дорогу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом ФИО1, <дата> г.р., в Прокуратуру г. Салехарда 28.05.2025 г. с заявлением об оказании помощи во взыскании морального вреда (л.д.7).
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2024 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак №, двигаясь в жилой зоне по <адрес> задним ходом, не предоставил преимущество пешеходу во время движения - ФИО1
Из объяснений ФИО2 и ФИО1, данных инспектору ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду 28.07.2024 г., около 14 часов 50 минут того же дня, во дворе упомянутого дома ФИО2, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, совершил маневр задним ходом в результате которого напугал мимо проходившую ФИО1, не причинив физического воздействия, что также подтверждено со слов истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав видеозапись, представленную стороной истца в материалы дела, из которой следует, что ФИО1 начинает движение, когда автомобиль ответчика стоит с правой стороны по отношению к ней, после чего автомобиль начинает двигаться задним ходом, в этот момент ФИО1 ускоряет шаг, в результате чего наезд на нее удалось предотвратить, оценив иные представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и приняв во внимание, факт привлечения ответчика к ответственности за нарушение Правил дорожного движения в РФ, условия при которых ДТП не произошло, учитывая поведение сторон, а также то, что ФИО1 испытала страх за свою жизнь и здоровье, осуществляла переход дороги вне пешеходного перехода, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с определением компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер компенсации по мнению суда будет соответствовать характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено – 25.09.2025 года.
Судья Ю.П. Липчинская