58RS0027-01-2024-003943-67
Дело № 2-69/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Кудяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 30.05.2023 в 10 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Мерседес, г.р.з. №, находящегося под его управлением, принадлежащего на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 в нарушении п.1.5, 2.7 ПДД. Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда была застрахована в ...», ему выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. Согласно акту экспертного исследования № ИП ФИО5 восстановительный ремонт поврежденного автомобиля нецелесообразен, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 217 900 руб., стоимость годных остатков 282 100 руб. Цена иска складывается следующим образом: 1 271 900 руб. (ср. стоимость) – 282 100 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (выплата страхового возмещения) = 535 800 руб.
Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 535 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 298 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, выразил несогласие со стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца, пояснив, что материальный и моральный вред в сумме 20 000 руб. возмещен им в полном объеме, что подтверждается распиской, имеющей в материалах дела об административном правонарушении.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании пояснив, что ущерб истцу возмещен в полном объеме, а именно в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.05.2023 в 10 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Mercedes-Benz 223203, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1
Согласно протоколу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № от 30.11.2023 водитель ФИО2 30.05.2023 в 10 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, в болезненном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автобусом Mercedes-Benz 223203, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyundai Creta ФИО10. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, водитель автобуса Mercedes-Benz 223203 ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, пассажир автобуса Mercedes-Benz 223203 ФИО9 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ № квалифицируются как легкий вред здоровью. Тем самым ФИО2 нарушил ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.01.2024, вступившим в законную силу 02.03.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 13 000 руб.
По сведениям Государственного реестра транспортных средств по состоянию на 30.05.2023 транспортное средство Mercedes-Benz 223203, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО1, транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, застрахована в ...», полис № №.
Согласно акту о страховом случае № от 07.03.2024 данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Из экспертного заключения ООО «Группа содействия «Дельта» № от 07.05.2024, составленному по инициативе ...», следует, что вероятная стоимость транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП с его участием 30.05.2023, составляет 1 130 000 руб. Вероятная стоимость остатков транспортного средства Меrcedes-Benz, государственный регистрационный знак №, годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС, определенная расчетным методом, составляет 311 164 руб. Вероятная стоимость транспортного средства Mercedes-Benz., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП с его участием 30.05.2023, за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 818 836 руб.
Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО5 № от 24.06.2024, составленному по инициативе ФИО1, рыночная стоимость автомобиля Меrcedes-Benz 223203, регистрационный знак №, на дату происшествия 30.05.2023, без учета повреждений, полученных в результате данного происшествия, составляет: 1 217 900 руб., стоимость годных остатков автомобиля Меrcedes-Benz 223203, регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 30.05.2023, согласно Акту осмотра ...» № от 21.02.2015, предоставленного заказчиком, составляет: 282 100 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ...» № от 07.02.2025 перечисленные в исследовательской части повреждённые детали «внешние и внутренние/скрытые» (54 позиции повреждений) на конструктивных деталях автобуса «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак №, а также установленные в результате исследования фотоматериалов, представленных в электронном виде и в ходе экспертного осмотра, в едином комплексе, могли образоваться в результате динамического плотного контактного взаимодействия (встречного столкновения) с деталями в передней части автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего от 30.05.2023 в 10 часов 50 минут на <адрес>. Отнести повреждение в виде разрушения «стекла сдвижной двери» на автобусе «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак №, как образованное при обстоятельствах ДТП, произошедшего 30.05.2023 в 10 часов 50 минут на <адрес> с участием автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.
Согласно заключению эксперта ...» № от 11.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz 223203, регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.05.2023, без учета эксплуатационного износа, рассчитанная по среднерыночным ценам Пензенского региона на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 190 000 руб. Восстановление поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 30.05.2023 автомобиля Mercedes-Benz 223203, регистрационный знак №, экономически нецелесообразно по причине, указанной в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz 223203, регистрационный знак №, на дату ДТП – 30.05.2023 составляет 850 300 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz 223203, регистрационный знак №, на дату ДТП - 30.05.2023 составляет 152 300 руб.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
С учетом уточненных исковых требований, суд определяет ущерб, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 298 000 руб., из расчета: 850 300 руб. – 400 000 руб. – 152 300 руб.
К доводам ответчика о том, что он возместил истцу ущерб в полном объеме путем выплаты в счет компенсации морального вреда и материального ущерба денежных средств в размере 20 000 руб., суд относится критически.
Действительно, как следует из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 20 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждается распиской ФИО1 от 25.01.2025. Вместе с тем, оплата данных денежных средств произведена ответчиком в рамках дела об административном правонарушении и учтена судом при назначении ФИО2 наказания, как добровольное заглаживание причиненного им вреда. Из расписки ФИО1 от 25.01.2025 не следует, что денежные средства в размере 20 000 руб. оплачены ФИО2, в том числе, за ущерб, причиненный автомобилю, в связи с чем данная расписка не может быть принята судом во внимание при взыскании с ФИО2 денежных средств в рамках настоящего спора.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на проведение оценки, оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
24.06.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, перечень услуг: представление интересов по делу по иску ФИО1 к ФИО2
Согласно п.1 соглашения заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в административных, правоохранительных, следственных и иных органах, органах прокуратуры, УВД, органах ГИБДД, страховых компаниях, Управлении ФССП по Пензенской области с правом принимать участие в исполнительном производстве, осуществлять полномочия представителя, в случаях, указанных в гл. 16 УПК РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ, со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему или представителю; в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, со всеми правами предоставленными Законом заявителю, истцу, третьему лицу при рассмотрении гражданских дел, в том числе с правом подписания и подачи жалоб, исковых заявлений и заявлений об обеспечении иска, правом изменения предмета и основания иска, правом полного или частичного отказа от иска, правом заключения мирового соглашения, правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, правом на обжалование судебных актов и постановлений во всех судебных инстанциях (в том числе апелляционной и кассационной инстанциях).
В соответствии с п.5 соглашения заказчик обязуется оплатить указанные юридические услуги в сумме 50 000 руб.
В подтверждение оплаты по соглашению об оказании юридических услуг от 24.06.2024 в соглашении имеется расписка о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).
Учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях – 27.08.2024, 04.03.2025), принципа разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 8 000 руб., несение которых подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 11.06.2024, актом сдачи-приемки № выполненных работ (услуг) по договору № от 11.06.2024, кассовым чеком от 24.06.2024 на сумму 8 000 руб.
Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований государственную пошлину в размере 6 180 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб в размере 298 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.