Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023

Гражданское дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 Виталиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 91 928 рублей 33 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № № ******. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесено 12 981 рубль 69 копеек. На основании изложенного истец ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 946 рублей 64 копейки, в том числе: 17 966 рублей 86 копеек – основной долг, 60 979 рублей 78 копеек – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ - даты прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******.

В соответствии с указанным договором ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 45 280 рублей 00 копеек (п. 2.2. договора) сроком на 12 месяцев (п.2.3 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 25,9 % годовых (п. 2.5 договора).

В соответствии с п.3.2.1. договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Как установлено судом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и стороной ответчика не оспаривается.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик погашала задолженность по договору в размерах, установленных графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ внесла последний платеж в размере меньшей, чем установлен договором, после чего по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании установлено, что ответчик произвела последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала производить платежи в счет погашения задолженности.

Согласно графику платежей, следующие платежи по договору подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а последний - ДД.ММ.ГГГГ. По окончании данного срока начал течь трехгодичный срок исковой давности для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № ******-ИП, истребованной судом из Октябрьского РОСП <адрес>, с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс взыскана сумма в размере 12 981 руб. 69 коп.

С учетом названных обстоятельств суд отвергает доводы истца о добровольном погашении задолженности ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства взысканы с истца в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно материалам гражданского дела 2-2021/2021 поступивших по запросу суда, мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, истец ООО «Феникс» знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст. ст. 195,196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа). Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен. При этом вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 Виталиевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова