№а-603/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года <адрес>
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием административного истца ФИО5, начальника Отдела органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации МР «<адрес>» о признании действия администрации МР «<адрес>» выразившиеся в отказе во внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, об обязании администрации МР «<адрес>» внести изменения в постановление администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения ФИО5, ФИО1, на продажу земельного участка с жилым домом, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» следующего характера;- изменить площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, указав вместо площади 1082 кв.м., площадь 559+/- 8 кв.м.; дописать кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> -05:08:000005:3657, дописать кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> - 05:08:000005:2283,
УСТАНОВИЛ:
От административного истца ФИО5 в Каякентский районный суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление к администрации МР «<адрес>», в котором просит:
- признать действия администрации МР «<адрес>» выразившиеся в отказе во внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать администрацию МР «<адрес>» внести изменения в постановление администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения ФИО5, ФИО1, на продажу земельного участка с жилым домом, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» следующего характера;- изменить площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, указав вместо площади 1082 кв.м., площадь 559+/- 8 кв.м.; дописать кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> -05:08:000005:3657, дописать кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> - 05:08:000005:2283.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Администрацией МР "<адрес>" было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ "о даче разрешения ФИО5 и ФИО1 на продажу земельного участка с жилым домом, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения."
Однако, при составлении данного постановления была допущена ошибка, а именно площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ошибочно указано 1082 кв.м., между тем согласно действующей выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 559+/-8 кв.м.
Так же в постановлении № от 06.04.2023г. не указан кадастровый номер данного земельного участка - 05:08:000005:3657 и жилого <адрес>:08:000005:2283.
Данные недостатки препятствуют ему обращению к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
Выходит так, что администрация МР «<адрес>» разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетних выдало, а использовать данный документ он не может.
Между тем, при обращении в администрацию района им были приложены все актуальные выписки из ЕГРН на земельный участок и домостроение.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МР "<адрес>" с заявлением о внесении изменений в вышеуказанное постановление, а именно изменить площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> дописать кадастровые номера земельного участка и жилого дома.
Согласно ответа и.о. зам.главы администрации МР "<адрес>" за № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во внесении изменений в постановление администрации МР "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по мнению должностного лица описки при вынесении постановления допущено не было и по этой причине нет оснований для внесения изменений.
Данный ответ должностного лица администрации МР "<адрес>" считает незаконным и необоснованным, так как лишает возможности совершить сделку по отчуждению имущества, согласие на которое по сути уже дано администрацией.
Считает, что административные исковые требования к администрации МР "<адрес>" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить иск. При этом пояснил, что дом и земельный участок зарегистрированы на праве долевой собственности его детей. В 2022г. произвел раздел земельного участка на две части. Одна часть земельного участка, расположена по <адрес>. Земельный участок по <адрес> зарегистрирована на праве долевой собственности. Когда он обращался в администрацию района за получением разрешения на продажу жилого дома и земельного участка, он представил старые и новые записи в ЕГРН. В постановлении администрации района неправильно указана площадь земельного участка 1082 кв.м., так как по новой выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 559 кв.м. Кроме того в постановлении администрации района не указаны кадастровые номера земельного участка и жилого дома. Эти обстоятельства препятствуют ему обратиться к нотариусу для заключения договора купли –продажи.
Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, считала оспариваемое постановление законным, указывала, что вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР "<адрес>" "о даче разрешения ФИО5 и ФИО1 на продажу земельного участка с жилым домом, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.", составлено без ошибок.
Заинтересованная сторона – ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
Заинтересованная сторона – ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
Заинтересованная сторона – ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
Заинтересованная сторона – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2016г. за ФИО5 и членами его семьи ФИО1, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 признано право долевой собственности (1/5) на жилой дом по адресу: РД, <адрес>, площадью 115 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000005:2283.
На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> имеет площадь 559+/-8 кв.м. и кадастровый №.
Из постановления администрации МР «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешено ФИО5 и ФИО1 продать земельный участок, площадью 1082 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 115 кв.м., принадлежащего несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, на праве общей долевой собственности в равных долях(1/5 доля каждому); расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из вышеназванного постановления в нем не указаны кадастровые номера земельного участка и жилого дома, а также площадь земельного участка указана 1082 кв.м.
Из заявления ФИО10, адресованного главе МР «<адрес>» следует, что оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном заявлении заявитель просит внести изменения в постановление администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности изменить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь 559 +/- 8 кв.м..; указать кадастровые номера земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>.
К своему заявлению им приложена выписка из ЕГРН в соответствии с которым на праве общей долевой собственности ФИО5 и его несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок, площадью 559 +/- 8 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>.
Из ответа администрации МР «<адрес>», направленного заявителю ФИО5 от 23.05.2023г. №, усматривается, что в удовлетворении заявления ФИО5 о внесении изменений в постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, указывая на то, что описки при вынесении постановления не было допущено.
Поскольку перечисленными выше документами установлено возникновение права собственности истца на жилой дом с кадастровым номером 05:08:000005:2283 с площадью 115 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:3657 с площадью 559 +/-8, по адресу: РД, <адрес>, то в постановление Администрации МР «<адрес>» № от 06.04.2023г. следовало внести соответствующие изменения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией района, в указанном постановлении не указаны кадастровые номера земельного участка и жилого дома, а площадь земельного участка указана 1082 кв.м., тогда как после раздела земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составила 559 +/- кв.м..
Указанные обстоятельства, препятствуют заявителю ФИО5 реализовать свое право и право своих несовершеннолетних детей на продажу земельного участка и жилого дома, поскольку без указания в договоре купли-продажи кадастровых номеров земельного участка и жилого дома, а также площади продаваемого земельного участка в нотариальном порядке удостоверить договор купли-продажи не представляется возможным.
В постановлении администрации района о даче разрешения заявителю ФИО5 продать указанные объекты недвижимости в обязательном порядке должны были указаны кадастровые номера продаваемых объектов недвижимости, а также действительная площадь продаваемого земельного участка.
Обжалуемое постановление нарушает права административного истца, препятствует для обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
При указанных обстоятельствах, отказ администрации района внести соответствующие изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости и достоверных данных площади земельного участка, является незаконным.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации МР «<адрес>» выразившиеся в отказе во внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрации МР «<адрес>» внести изменения в постановление администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения ФИО5, ФИО1, на продажу земельного участка с жилым домом, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» следующего характера: -изменить площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, указав вместо площади 1082 кв.м., площадь 559+/- 8 кв.м.; -дописать кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> - №; -дописать кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> - №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: З.И. Алибулатов