Дело № 2-554/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
2 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» о расторжении договора поставки .... от <...> г., взыскании стоимости товара в размере 137 000руб., компенсации морального вреда в размере 30 000руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с <...> г. по <...> г. в размере 229 000руб., штрафа.
В обоснование требований указано, что <...> г. по договору .... ответчик принял на себя обязательства поставить товар, согласованный в спецификации ...., в срок до конца <...> г. года. <...> г. истцом вносилась оплата по указанному договору в размере 110 000руб., <...> г. – 7 000руб., <...> г. – 20 000руб., всего в размере 137 000руб., однако, товар поставлен не был. В претензии, направленной <...> г., истец от дальнейшего исполнения договора отказался и просил вернуть внесенные им денежные средства, однако, от получения претензии ответчик уклонился.
Истец в суд не явился, его представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что до настоящего времени товар поставлен не был, на какой-либо контакт ответчик не выходит.
Представитель ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, отношение к заявленным требованиям не выразил.
При отсутствии возражений со стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<...> г. между истцом (покупатель) и ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» (продавец) заключен договор поставки товара ...., по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, определенные договором (Спецификация, Приложения №.... и 2), содержащей информацию об ассортименте, количестве, сроке, адресе поставки и стоимости товара. В соответствии с согласованными сторонами условиями, отраженными в Спецификации ...., являющейся неотъемлемой часть договора, общая стоимость товара составила 229 000руб., поставка которого была запланирована на первую половину июня по адресу истца.
Пунктами 3.6, 3.7 и 3.8 договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся на условии 50% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оплата остальных 50% после доставки товара по адресу. Датой оплаты считается дата зачисления суммы полной стоимости партии товара на расчетный счет продавца в соответствии с условиями настоящего договора. Счет действителен в течение 3 рабочих дней, в платежном поручении должны указываться номер настоящего договора либо номера счетов на оплату, по которым производится оплата.
Согласно пункту 2.2 договора услуга по транспортировке товара осуществляется силами продавца, цена услуг по доставке определяется на основании выставленного счета, факт оказания услуг по доставке подтверждается актом об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.
Право собственности товара переходит от продавца к покупателю с момента даты отгрузки товара, датой отгрузки товара считается момент передачи товара покупателю и подписания товарно-транспортных (товарных) накладных, уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4 договора).
На основании счета ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» от <...> г. .... на общую сумму 220 000руб. по вышеуказанному договору истцом <...> г. внесена оплата в размере 110 000руб., <...> г. – 7 000руб., <...> г. – 20 000руб., всего в размере 137 000руб.
Из претензии истца от <...> г., адресованной ответчику, следует, что ответчиком условия договора не исполнены, товар не поставлен, в связи с чем ФИО2 отказывается от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем просит вернуть денежные средства в размере 137 000руб. на указанный им банковский счет. От получения претензии ответчик уклонился, несмотря на полученное <...> г. почтовое извещение, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.
Со стороны ответчика информация об исполнении условий договора, о дополнительных соглашениях, связанных с изменением срока исполнения договора либо о наступлении обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон (форс-мажора), не позволяющих исполнить условия договора, не представлена.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В данном случае, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре от <...> г., слов и выражений, путем сопоставления их условий друг с другом и смыслом договоров в целом, исходя из цели договоров и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, приходит к выводу о том, что в указанную дату между сторонами был заключен именно договор купли-продажи товаров с условием о предварительной оплате.
Представленными в дело платежными документами подтверждено, что истец свои обязательства по полной предоплате товара исполнил <...> г., в связи с чем ответчик должен был по условиям договора поставить товар в первую половину <...> г. года, то есть не позднее <...> г..
Вместе с тем, доказательств того, что до <...> г. предварительно оплаченный товар в полном объеме передан покупателю, в материалы дела не представлено.
При таком положении, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по поставке покупателю предварительно оплаченного товара, суд считает необходимым признать правомерным требования покупателя на расторжение договора купли-продажи и достаточным основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в отсутствии доказательств передачи товара и возврата продавцом покупателю суммы предварительной оплаты за товар.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара установлен, истец вправе требовать с ответчика неустойку согласно положениям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, при этом, исходя из смысла указанной нормы, неустойка подлежит исчислению не от цены товара, а от суммы предварительной оплаты в размере 137 000руб., в связи с чем оснований для исчисления неустойки исходя из полной стоимости товара в размере 229 000руб., как заявлено истцом, в данном случае не имеется.
Размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. (по истечению 10 дней с момента получения ответчиком почтового извещения о поступлении претензии до дня рассмотрения дела) составит 96 585руб. (137 000руб. * 0,5% * 141 дня просрочки).
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, в отсутствие возражений ответчика относительно неполучения претензии истца от <...> г., доказательств возврата ответчиком предоплаты истцу как до обращения в суд в досудебном порядке, так и после обращения в суд, учитывая, что размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика в размере 96 585руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, выразился в ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора в части поставки предварительно оплаченного товара, доказательств тому, что нарушение установленных сроков произошла по вине истца, материалы дела не содержат.
С учетом обстоятельства причинения морального вреда, степени физических и нравственных страданий, причиненных неудобств истцу по причине несвоевременного выполнения обязательств ответчиком по поставке товара, неисполнение ответчиком до настоящего времени договорных обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 10 000руб.
Несоблюдение требований потребителя после направления ответчику претензии, а также обращения в суд, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей влечет применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 121 792,50руб. ((137 000руб. + 96 585руб. + 10 000руб.) / 2), за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Правовые основания для уменьшения размера штрафа не установлены.
Также, согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 384руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО2.
Расторгнуть договор купли-продажи от <...> г. ...., заключенный между ФИО2 ( ) и ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» ( ).
Взыскать с ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» ( ) в пользу ФИО2 ( ) сумму предварительной оплаты товара в размере 137 000руб., неустойку в размере 96 585руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 121 792,50руб., всего 365 377,50руб.
Взыскать с ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 14 384руб.
Оставить без удовлетворения требования ФИО2 к ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в заявленном размере.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.
Судья- М.О. Никулин