УИД 77RS0021-02-2024-008307-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8308/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании бессрочного права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Данная квартира приобретена истцом на основании договора дарения от 19.06.2008 года, заключенного с фио Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано 19.08.2008. В квартире зарегистрирован по месту жительства, но не проживает ФИО2 Истец указывает, что регистрация и проживание в принадлежащей ей квартире фио существенным образом ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречные исковые требования, указав, что ФИО1 является собственником спорного имущества на основании договора дарения от 19.06.2008, право проживание и пользование у ответчика (истца по встречному иску) возникло на основании Решения Исполнительного Комитета Краснопресненского районного Совета депутатов трудящихся № 44/4 п.4 от 27 ноября 1974 года о предоставлении жилой адрес Истцу по встречному иску в настоящее время чинятся препятствия, а именно: его не впускают в спорную квартиру, в квартире сменили замки и его телефон не вносят в диспетчерскую, что бы он не имел возможности открыть шлагбаум во дворе. Также истец просит признать договор дарения от 19.06.2008 недействительной сделкой, поскольку у фио (матери истца по встречному иску) сниженный уровень волевой регуляции, фио убедил фио в том, что у нее нет прав и она зависит от воли фио и должна исполнять его волю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить положение о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика фио в судебном заседании просили суд удовлетворить требования встречного иска, в удовлетворении требований иска ФИО1 просили суд отказать.

Третье лицо фио явился, просил первоначальное исковое заявление удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица фио ФИО3 явилась, просила первоначальное исковое заявление удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ЖСК «Архитектор-7» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного 19.06.2008 между фио (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая), фио дарит своей дочери ФИО1 квартиру № 20, по адресу: адрес, а ФИО1 указанную квартиру в дар от фио принимает.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по Москве 19 августа 2008 г.

Как следует из объяснений истца по первоначальному иску, указанная квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи, заключённого между фио и фио (отцом истца по встречному иску), что подтверждается договором купли-продажи от 16.06.2003.

По условиям указанного договора купли-продажи фио продал фио квартиру по адресу: адрес, дом.25, стр.2, кв. 20.

Указанная квартира принадлежала продавцу на основании Справки ЖСК «Архитектор-7» о выплаченном пае от 17 февраля 2002 г., о чем в ЕГРП 11.02.2003 сделана запись о регистрации.

В соответствии с п. 5 по согласованию сторон продажная цена указанной квартиры составляет сумма

Истец по встречном иску просит признать недействительной сделку, а именно: договор дарения, заключенный 19.06.2018 между фио (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая), поскольку полагает, что указанная сделка была осуществлена с пороком воли фио

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. 1 ст. 177 адрес кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречном иску ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, из представленных доказательств судом не усматривается, что заключенная сделка фио была совершена с пороком ее воли.

При рассмотрении ходатайства о применении судом срока исковой давности суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные и более длительные.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суждения истца по встречному иску о том, что срок исковой давности о признании недействительным договора от 19.06.2008 необходимо исчислять с 26.11.2024 - с момента, когда ФИО2 узнал о сделке, суд посчитал несостоятельными, поскольку истец не мог не знать о том, что спорное жилое помещение является собственностью иного лица, так как вся указанная информация является открытой и доступной.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной является пропуск истцом срока исковой давности, который составляет 1 год, поскольку с иском в суд о признании недействительной сделки от 19.06.2008 истец обратился лишь 22.07.2024.

Истцом по первоначальном иску заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину или на основании договора социального найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта является ли ответчик членом семьи собственника квартиры, фактическое его проживание с истцом одной семьей.

При разрешении требований о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования им, истцу надлежит доказать, что вселенный им в жилое помещение член семьи перестал таковым являться.

Как ранее было установлено судом, истец по первоначальному иску является собственником квартиры по адресу: адрес.

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО2 зарегистрирован в квартире с 14.02.1996 по настоящее время.

Согласно доводам искового заявления ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

Как следует из объяснений истца по встречному иску, в 1990 году он выехал из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями его супруги с его матерью. В 1996 году супруга истца по встречному иску уехала жить в Испанию и ФИО2 переехал на постоянное место жительства в спорную квартиру, на выходные привозил сына, регулярно давал матери деньги на покупку еды и оплату коммунальных услуг. В 2014 году ФИО2 женился второй раз и переехал жить в квартиру жены. В 2019 году истец по встречному иску вместе с семьей переехали жить в Израиль.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 2 ст.292 ГК РФ.

Таким образом, фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения, являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд отмечает, что факт наличия у фио права пользования жилым помещением на момент выплаты пая при последующем отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку право пользования ответчика прекратилось, а свои обязательства ответчик по снятию с регистрационного учета до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования о признании бессрочного права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) утратившим право пользования жилым помещение по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании бессрочного права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированно решение изготовлено 24.01.2025.