10RS0011-01-2022-010384-26(№ 2а-5267/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава, допущенного в процессе ведения исполнительных производств по исполнительным документам о взыскании с должника ООО «Материк» в пользу истцов присужденных задолженностей. В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что судебному приставу должником перечислены денежные средства, однако пристав не перечисляет их взыскателям, что влечет для них убытки и нарушает права.
Определением судьи к участию в деле привлечены соответчик СПИ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4
Определением суда от 19.07.2022 административные иски ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.
Административные истцы в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, по основаниям указанным в отзывах.
УФССП по РК, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №35879/22/10024-ИП, №35881/22/10024-ИП приходит к следующим выводам.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом №СП2-1488/2022-10 от 19.04.2022 года с ООО «Материк» в пользу ФИО1 присуждена задолженность по договору займа в размере 450000 рублей и судебные расходы 3850 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 27.05.2022 года, 07.06.2022 года был предъявлен ФИО1 на принудительное исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района. 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №35880/22/10024-ИП по исполнению указанного судебного акта.
Судебным приказом №СП2-1517/2022-10 от 25.03.2022 года с ООО «Материк» в пользу ФИО2 присуждена задолженность по договору займа в размере 450000 рублей и судебные расходы 3850 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 19.04.2022 года, 11.05.2022 года был предъявлен ФИО2 на принудительное исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района. 16.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №29444/22/10024-ИП по исполнению указанного судебного акта.
Указанные исполнительные производства, наряду с двумя исполнительными производствами в пользу ФИО4 соединены в сводное исполнительное производство №35880/22/10024-СД.
Как то следует из отзывов судебного пристава непосредственно после возбуждения исполнительных производств от руководителя ООО «Материк» ФИО5 в отдел поступили заявления по всем 4 исполнительным производствам с просьбой о перечислении взыскателям присужденных денежных сумм. При этом денежные средства на расчётном счете должника в банке имелись, но напрямую взыскателям они не перечислялись. Указанные обстоятельства послужили основанием для проверки действий сторон исполнительного производства на предмет наличия в них состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. В целях осуществления проверки 20.06.2022 года пристав по каждому из исполнительных производств в пользу истцов вынесла постановления об отложении исполнительных действий с 01.08.2022 года по 15.08.2022 года.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Согласно статье 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что пристав был вправе при установленных обстоятельствах отложить исполнительные действия для осуществления проверочных мероприятий, тем самым в период отложения исполнительных действий не совершать действий по перечислению взыскателю поступивших в отдел от должника денежных средств.
Обоснованность действий пристава подтверждена представленным суду рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, от 13.07.2022 года в адрес руководителя УФССП по РК.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Картавых М.Н.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года