Дело № 2-1418/2025

74RS0038-01-2024-000065-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» (далее ООО ПКО «НАСД») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО ПКО «НАСД» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 по состоянию на 10.02.2025 в размере 89 425,63 руб., из которых: срочные проценты на просроченную ссуду — 24 740,88 руб.; просроченные проценты- 64 684,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 180 руб.

В обоснование указано, что 21.09.2018 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и Ф.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 720 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 16,9% годовых, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщиком обязательства надлежащим образом не выполняются, неоднократно Заемщик допускал просрочку, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору кредитором 21.11.2023 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое Заемщиком не было исполнено. 17.05.2024 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и ООО ПКО «НАСД» заключен договор об уступке прав (требований) №. в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «НАСД» перешли права требования по кредитному договору№. ФИО1 погашена задолженность в размере 223 934,44 руб. 19.12.2024. Вследствие просрочки исполнения обязательств задолженность по состоянию на 10.02.2025 составляет 89 425,63 руб., из которых: срочные проценты на просроченную ссуду — 24 740,88 руб.; просроченные проценты- 64 684,75 руб.

В качестве ответчика определением суда от 28 марта 2024 года в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица ФИО3

Истец извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что после принятия наследства готова была погасить задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, с иском истец обратился по истечении значительного периода времени, за которое были начислены проценты. Основной долг погашен как были известны реквизиты по которым необходимо перечислить задолженность.

Ответчики ФИО2, третье лицо ФИО3 извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2018 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 720 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 16,9% годовых, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком, погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 392,48 руб., начиная с 22.10.2018 общая сумма выплат в соответствии с графиком, составляет 743 552,61 руб., в том числе, проценты – 243 832,61 руб.

ФИО4 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

Кредитором обязательства по договору выполнены, кредитные средства ФИО4 предоставлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ФИО4 нарушала свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку погашения кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.05.2024 между Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" и ООО ПКО «НАСД» заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/564-24. в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «НАСД» перешли права требования по кредитному договору№.

ДАТА Ф.А.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 96).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО4 условий кредитного договора и образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности, согласно представленного Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" нотариусу расчета от 29.04.2022, по состоянию на 02.01.2022 составляет: основной долг — 223 934,44 руб.; проценты — 1 244,22 руб.

Согласно представленного ООО ПКО «НАСД» расчета задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 по состоянию на 10.02.2025 в размере 89 425,63 руб., из которых: срочные проценты на просроченную ссуду — 24 740,88 руб.; просроченные проценты- 64 684,75 руб.

Расчеты судом проверен, являются правильными.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 после смерти Ф.А.В., умершей ДАТА, заведено наследственное дело №, согласно которого наследником по закону являются дочери — ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 отказалось от принятия наследства в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка расположенного по адресу: земельного участка расположенного АДРЕС кадастровой стоимостью 595 566,15 руб. и дома расположенного АДРЕС кадастровой стоимостью 2 271 425,42 руб., денежных вкладов и недополученной пенсии.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти должника ФИО4, и должны отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы ответчика о злоупотреблении правом во взыскании процентов за пользование кредитом со стороны истца заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз. 3 п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом в полном объеме, ответчик ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор не уведомил наследника о наличии спорного кредитного договора, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, не знавшим о действительном размере задолженности.

Об открытии наследства умершего заемщика истец узнал 19.04.2022 (т. 1 л. д. 131), когда получил информацию об открытии наследственного дела к имуществу заемщика ФИО4 К нотариусу с претензией о погашении задолженности истец не обратился. В суд настоящий иск предъявлен 26.12.2023 (т. 1 л.76).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления наследника о точном размере задолженности и сумме процентов, причитающихся истцу.

В данном случае обстоятельством, повлекшим несвоевременное исполнение наследником умершего заемщика кредитного обязательства, явились не действия ответчика, добросовестно принимавшей меры к выяснению информации, касающейся долговых обязательств наследодателя, содержания такой задолженности, а бездействие истца.

Истец обратился с настоящим иском лишь в 26.12.2023, начислив проценты за пользование суммой кредита до 21.12.2023, зная о смерти заемщика с 19.04.2022.

В данном случае истец, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке финансовых услуг, не оказал содействия другой стороне в получении необходимой информации, касающейся размера задолженности, что повлекло увеличение задолженности наследников.

Согласно платежному поручению № от 19.12.2024 ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 в размере 223 934,44 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, принятых ими после смерти Ф.А.В., умершей ДАТА, в пользу ООО ПКО «НАСД» задолженности по кредитному договору № от 21.09.2018 в размере 1 244,22 руб., из которой: проценты — 1 244,22 руб. Размер процентов, причитающихся истцу, соответствует характеру и последствиям поведения последнего, исходя из размера задолженности указанной в справке направленной Акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" нотариусу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 135 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, и с учетом погашения суммы основного долга ответчиком после обращения в суд с иском Банка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Ф.А.В., умершей ДАТА, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 в размере 1 244,22 руб., из которых: проценты — 1 244,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1, ФИО2,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова