Дело № 5-352/2023 5 мая 2023 года

78RS0018-01-2023-001219-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника адвоката Игнатовской И.Н., в зале 5 по адресу: Санкт-Петербург, <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

Установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

04.05.2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно- выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, сообщил о том, что описанного в протоколе об административном правонарушении не происходило. Пришел 04.05.2023 в 9 час. 30 мин. в военкомат для написания заявления, так как является десантником членом РОО «Братство десантников». На входе ему сообщили, что военкомат закрыт, после словесной перепалки охранник военкомата накинулся на него, вывалились из помещения военкомата на улицу, охранник удушающим приемом зафиксировал его. За все время грубой нецензурной бранью не ругался, спокойствия граждан не нарушал, сообщил охраннику, чтобы тот его отпустил иначе может его убить. После произошедшего вышел военком, посмотрел на происходящее и сообщил, что он (ФИО1) должен ответить. Приехали сотрудники Росгвардии, в связи с отсутствием заявлений с обоих сторон уехали, затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение. В отделении ему стало плохо, он был вынужден воспользоваться медицинской помощью, так ка ему сильно надавили на шею.

Защитник адвокат Игнатовская И.Н., просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, обратила внимание суда на время событий, отраженное в объяснениях, из которого следует, что произошедшее заняло всего несколько минут, что не может соответствовать действительности.

Однако, факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом № об административном правонарушении от 04.05.2023 года;

-протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.05.2023 года, из которого следует, что ФИО1 доставлен в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга 04.05.2023 года в 10 час. 25 мин. в связи с тем, что 04.05.2023 ггода в 10 час. 00 мин. по адресу уд. <адрес> совершил мелкое хулиганство, тоо есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 46 ОП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 04.05.2023 года ФИО2 из которого следует, что 04.05.2023 в 09 час. 23 мин. в 46 о/п поступило сообщение от гр. Толоковая о том, что по адресу: <адрес> мужчина устраивает скандал, лезет в драку, дежурный задержал мужчину;

-заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 04.05.2023 около 09 час. 20 мин. находился в помещении Петродворцового РВК по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. ФИО3 предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

-объяснением ФИО3 данным УУП ГУУП 46о/п майору полиции ФИО4, содержащие данные, аналогичные отраженным в заявлении;

- объяснением ФИО5 о том, что около 09 час. 15 мин. приехала на работу в военный комиссариат по адресу: <адрес> обратила внимание, что к главному входу подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который 03.05.2023 уже приходил в военкомат и вел себя неадекватно, кричал, ругался, требовал, чтобы ему выдали военный билет, кричал «Родина в опасности». Позвонила сторожу и сообщила, что ФИО1 опять пришел в военкомат. Через некоторое время входная дверь резко открылась на улицу на землю упали ФИО1 и сторож ФИО3, ФИО3 держал ФИО1 на земле. Не давал ему встать, так как ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно. В связи с чем, позвонила в полицию и сообщила о данном факте;

- объяснением ФИО6 о том, что работает в военкомате <адрес>, около 9 час. 15 мин. приехал на работу, увидел, что на земле у входа в военкомат лежат двое человек, один держит другого, увидел, что сторож ФИО3 удерживает другого мужчину ФИО1, который накануне приходил в военный комиссариат и вел себя агрессивно, неадекватно, бросался на людей.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО6 относительно совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения последовательны, взаимосвязаны, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами по делу.

Довод защиты о непоследовательности указания времени совершения правонарушения, суд находит не обоснованным, опровергнутым совокупностью исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1 в связи с чем, был составлен рапорт, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, поскольку они даны с целью избежать ответственности за содеянное и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Также судом учитывается то, что при доставлении ФИО1 в медицинские учреждение как 04.05.2023 года, так и 05.05.2023 года, оснований для госпитализации медицинские сотрудники не усмотрели.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину не признал, состояние здоровья ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 6 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 20.1 ч.1, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок ареста исчислять с 05.05.2023 года 15 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Кузнецова