Суд первой инстанции гр. дело № 2-10770/2022
Судья фио
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-31766/2023
УИД:77RS0034-02-2022-006976-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:
Исковые М Н С к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: адрес, у адрес, ........., принадлежащего М Н ... на праве собственности, в соответствии со следующими координатами:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
Расстояние, м
Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака
Х
Y
1
...
0.10
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: адрес, у адрес, ........., в соответствии с приведенными координатами.
Свои требования истец мотивировала тем, что Решением Администрации адрес от 09.03.1993 № 305 сформирован земельный участок площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «...», ... (в настоящее время: адрес, у адрес. .........). 15.03.1993 земельный участок передан в собственность фио (матери истца), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 15.03.1993 № 23871, выданным Главой администрации адрес. адрес поставлен на учет; присвоен кадастровый номер .... Начиная с 15.01.2009 и до настоящего времени фио является собственником земельного участка. Между тем, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М Н.С. по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал ранее представленные возражения на жалобу.
Истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Администрации адрес от 09.03.1993 года № 305 сформирован земельный участок площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «...», ... (в настоящее время: адрес, у адрес. .........).
15.03.1993 года земельный участок передан в собственность фио (матери истца), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 15.03.1993 года № 23871, выданным Главой администрации адрес.
адрес поставлен на учет; присвоен кадастровый номер ....
Начиная с 15.01.2009 года и до настоящего времени фио является собственником земельного участка.
Между тем, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Определением Щербинского районного суда от 08.06.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор».
Согласно заключению эксперта ООО «Вектор» № 8//09/2022 по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на 25.08.2022 года идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее - Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 - в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.
На местности имеется закрепление границ спорного земельного участка объектами искусственного происхождения - забор, установленный по периметру участка. То есть, границы земельного участка с кадастровым номером ... четко распознаются на местности.
адрес земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, у адрес, ......... составляет 929 кв.м.
В соответствии с материалами гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, спорный земельный участок существуют как минимум с 1993 года.
Несмотря на то, что более точное выявление и опознавание на снимках земной поверхности отдельных объектов, объектов одного вида (с последующим описанием - графическим, словесным, цифровым) возможно путем дешифрирования космических снимков - из исследуемого спутникового снимка Google Earth видно, что территория, в состав которой входят спорные земельные участки, осваивалась как минимум с 2006 года (более ранняя информация о спорных земельных участках в открытых источниках отсутствует). К спорному и смежным с ним земельным участкам, составляющим квартал жилой застройки, ограниченный улично-дорожной сетью, существует прямой и беспрепятственный доступ посредством дорог общего пользования.
Местоположение спорного земельного участка относительно смежных участков, а также относительно дорог общего пользования по состоянию на 2006 год соответствует фактическому местоположению (схема 1), подтверждением чего являются ретроспективные спутниковые снимки по состоянию на более поздний период времени.
Освоение и застройка территории регламентируется генеральным планом СНТ «...», разработанным комплексным предприятием «Азимут» 20.02.1993 года.
Фактическое местоположение земельного участка соответствует местоположению, указанному на генеральном плане территории - исследуемый земельный участок расположен в северо-западной части СНТ «...» к западу от участка ..., к северу от земельного участка ... и к югу от земельных участков ....
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание общую характеристику технического состояния сооружения, определяемого экспертом исходя из его компетенции как удовлетворительное состояние (конструктивные элементы ограждения в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта), определено - фактические ограждения земельного участка существуют на местности порядка 15 - 20 лет.
Согласно данным ЕГРН границы смежных со спорным земельных участков, составляющих адрес «...», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты ...
Экспертом предложены варианты определения границ спорного земельного участка.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч.ч. 4.1, 4., 4.2 ст. 1, п.п. 1,2,5 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 3 ст. 6, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно варианту, представленному в заключении эксперта на схеме 4, разработанному с учетом фактического землепользования, сведений ЕГРН по смежным земельным участкам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств существования на местности 15 лет и более природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в соответствии с положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не принимаются судебной коллегией во внимание, так как фактическое пользование территорией подтверждается выводами судебного эксперта, досудебного исследования, в ходе которых установлена территория земельного участка, ее местонахождение, имеющиеся по границам искусственные объекты (ограждение).
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ДГИ адрес права истца не нарушены ввиду того, что уполномоченным органом по регистрации прав является Росреестр, к которому истцу следовало обратиться с соответствующим заявлением, основанием для отмены судебного решения также явиться не могут, поскольку как следует из материалов дела Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве неоднократно уведомляло истца о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, у адрес, ......... ввиду отсутствия документов, подтверждающих обоснование прохождения местоположения уточненных границ, а также об отказе в государственном кадастровом учете в связи с не устранением указанных недостатков.
Доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы про доверенности фио -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: