УИД 16RS0047-01-2022-005232-38
Дело № 2-3384/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
с участием представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Ильдару РаисовичуГильманову о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №.
Указанным ученическим договором регулировались отношения между истцом и ответчиком, связанные с профессиональным обучением «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, составитель поездов», реализуемой в филиале Федеральном годарственном бюджетном образовательном учреждение высшего образования Самарский государственный университет путей сообщения - филиал в г. Н. Новгород.
В соответствии с п. 3.1.7. договора ученик обязуется: проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.
После прохождения по программе подготовки обучения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза (хозяйственного движения), издан Приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к-5.
Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании личного заявления (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно п. 3.1.9. ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
В нарушение условия ученического договора ФИО1 свои обязательства не выполнены, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки по возмещению расходов на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 52271,34 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 52,271,34 рублей в счет возмещения расходов на обучение, 1768 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суде иск не признал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №.
Указанным ученическим договором регулировались отношения между истцом и ответчиком, связанные с профессиональным обучением «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, составитель поездов», реализуемой в филиале Федеральном годарственном бюджетном образовательном учреждение высшего образования Самарский государственный университет путей сообщения - филиал в г. Н. Новгород.
В соответствии с п. 3.1.7. договора ученик обязуется: проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.
После прохождения по программе подготовки обучения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза (хозяйственного движения), издан Приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к-5.
Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании личного заявления (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно п. 3.1.9. ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
В нарушение условия ученического договора ФИО1 свои обязательства не выполнены, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки по возмещению расходов на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 52 271,34 рублей.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него заключенными с работодателем ученическим договором, так как уволился ранее установленного данным договором срока, он, в силу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и условий договора, подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на его обучение.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Ильдару РаисовичуГильманову о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Ильдара РаисовичаГильманова (ИНН №) в пользу ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН №) 52271 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 34 копейки в счет возмещения расходов за обучение, 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение08.12.2022