дело № 2-5/2023
УИД 16RS0009-01-2022-000680-91
Решение
именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 1 211 701 рубль 46 копеек под 6,3% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредиту по состоянию на 13 мая 202 года составляет 1 187 869 рублей 42 копейки, из которых задолженность по кредиту – 1 161 142 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 24 239 рублей 80 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 920 рублей 19 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 566 рублей 48 копеек. В этой связи истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитного договора №-FN3/00812 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В обоснование указав, что никакие документы передаче денежных средств не подписывала, денежные средства не получала.
Представитель истца на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить и в удовлетворении первоначального иска отказать.
Выслушав ответчика и адвоката Нургалиеву Г.Р., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами».
Из материалов дела следует, что 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 1 211 701 рубль 46 копеек под 6,3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом согласно графику.
В ходе производства по делу судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи «ФИО1» в индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на третьем листе документа в графе «ФИО ЗАЕМЩИКА» пунктов №№,14 и на четвертом листе документа в графах «ФИО ЗАЕМЩИКА» пунктов №№,18, выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в нижних правых частях 1-го, 2-го, 3-го и 4-голистов документов в графах «ЗАЕМЩИК__», на 3-м листе документа в столбцах «подпись» пунктов №№,14, на 4-м листе документа в столбцах «подпись» пунктов №№,18, на 5-м листе документа в столбце «подпись» графы «ЗАЕМЩИК», выполнены самой ФИО1
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 187 869 рублей 42 копейки, из которых задолженность по кредиту – 1 161 142 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 24 239 рублей 80 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 920 рублей 19 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 566 рублей 48 копеек.
Из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1 следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требует досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита, процентов и неустойки.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
С учетом фактических обстоятельств по делу, длительности не исполнения ответчиком обязательств, размера основной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, поскольку она соответствует последствиям допущенного нарушения.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора недействительной сделкой.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
При этом, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
ФИО1 каких-либо доказательств необоснованности предъявленных к ней исковых требований, доказательств отсутствия в договоре существенных условий, неперечисления ей предусмотренных договором денежных средств, суду не представлено. Все её доводы и возражения носят голословный, надуманный характер, не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, учитывая требования закона, суд не усматривает каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14 139 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 869 рублей 42 копейки, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 139 рублей 35 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова