№ 2а-553/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Павловской А.О.,
при секретаре Бейсовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП по Астраханской области находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> года на основании исполнительного документа № 2-<данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани о взыскании с <данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности. С сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено 14 апреля 2023 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи административного искового заявления в суд постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Считает, что судебным приставом-исполнителем не применены исчерпывающие меры по принудительному обращению взыскания на имущество должника, а начальником Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 не осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие начальника Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, иных документов о принятых иерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязать начальника Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав – начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, на основании судебного приказа № с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган, оператору связи, банки, органы ЗАГС, пенсионный орган, налоговый орган ГИБДД, регистрационный орган, наложено ограничение на выезд должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ иисполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущенным.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, поскольку установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2023 года, а подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 26 мая 2023 года с нарушением срока, предоставленного законодательством об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года
Судья Павловская А.О.