74RS0006-01-2023-006729-69
Дело № 2-6259/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 декабря 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 192 850 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 126 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, указав на то, что в заявленный период ответчиками допущена просрочка выплаты страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные пояснения по делу.
Представитель ответчика Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «АСКО» судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда Челябинской области от (дата) по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (дата), с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 192 850 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 руб., а всего 238 968 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5357 руб.
Данным судебным актом установлено, что (дата) в 17-05 час. возле (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) ФИО4 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Поскольку риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда ФИО4 был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», с учетом того, что на основании Приказа банка России от13 февраля 2021 г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, (дата) ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория», действующее от имени РСА, о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты в связи с повреждением транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) от (дата), с приложением всех необходимых документов.
(дата) по инициативе АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, после чего, с учетом выводов специалиста ИП ФИО5, АО ГСК «Югория» было направлено в адрес ФИО1 уведомление от (дата) об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к РСА, АО ГСК «Югория» о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судом распределена вина участников ДТП в процентном отношении по 50 % у каждого водителя.
Установленные вышеприведённым судебным решением обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.
(дата) РСА выплатили истцу в счёт исполнения решения Советского районного суда Челябинской области от (дата) компенсационную выплату в размере 238 968 руб., что подтверждает инкассовое поручение № от (дата)
(дата) истец обратился в РСА, через АО ГСК «Югория», с заявлением о выплате неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 192 850 руб.
Таким образом, поскольку факт невыплаты истцу компенсационной выплаты в размере 192 850 рублей в установленный срок нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о допущенной РСА просрочке выплаты установленной решением суда компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 избрал способ получения страхового возмещения, у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии у истца право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу и допущенной РСА просрочки выплаты страхового возмещения, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 192 850 рублей, при этом, в удовлетворении требований к АО ГСК «Югория», суд полагает отказать.
При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты компенсационной выплаты у РСА не имелось.
При разрешении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В п. 88 указанного постановления разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела требования о взыскании компенсационной выплаты истцом не заявлены, а сумма неустойки не учитывается при исчислении штрафа, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, отказать.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., руководствуясь положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 6 статьи 19 Закона об ОСАГО, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению также не подлежат.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, практически все фактические обстоятельства которого установлены вступившим в силу судебным актом, объёма выполненной представителем работы, непродолжительности рассмотрения дела, возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов, считает заявленную сумму в размере 20 000 рублей чрезмерной, в связи с чем с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответствующей принципам разумности и соразмерности, а также почтовые расходы в размере 126 руб., которые подтверждены квитанциями от (дата)
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 057 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков, ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере 192 850 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к Российскому союзу Автостраховщиков, отказать.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5057 рублей.
В удовлетворении заявленных требований к АО ГСК «Югория», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года