РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

06 декабря 2022 года

гражданское дело № 2-1-7629/2022 по иску ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе г. Калуги о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО7 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 года ФИО8 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе <адрес>, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на комнату, площадью 14,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес>, номер на поэтажном плане №

23.08.2022 года ФИО7 обратился в суд с иском ФИО8, уточнив исковые требования, просил установить факт нахождения его на иждивении ФИО9 с августа 2020 года по день смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, выданное ФИО8 07.07.2022 г. нотариусом <адрес> ФИО12; признать за ним право собственности на 149/157 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 411 кв.м. и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калужского районного суда <адрес> от 26.08.2022 года гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Истец по первоначальному иску и ФИО1 по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, её представители по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО7 возражали в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержали.

Ответчики Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городская Управа <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела № 2-7680/10, 2-12321/1/2016 и настоящего дела, медицинские карты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Как следует из ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9. При жизни завещание ею составлено не было.

ФИО9 на момент смерти была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в которой ей принадлежали 149/314 долей в праве общей долевой собственности.

На основании заочного решения Калужского районного суда <адрес> от 15.12.2016 года по делу №2-12321/2016 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в виде жилой комнаты площадью 16,5 кв.м.

Право собственности на данную комнату зарегистрировано в ЕГРН, в настоящее время комната площадью 16,5 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, номер на поэтажном плане 1, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «<адрес>».

Таким образом, на момент смерти ФИО9 принадлежала комната площадью 14,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также земельный участок общей площадью 411 кв.м. и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>

Установлено, что ФИО8, являясь единственным наследником имущества, оставшегося после смерти племянницы ФИО9, своевременно обратилась к нотариусу <адрес> ФИО12 с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о права на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12, к ФИО8 перешло право на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Каких-либо правовых оснований для признания недействительными данные свидетельства о праве на наследство по закону у суда не имеется.

При этом, право собственности на комнату в квартире ФИО8 не оформила, поскольку наследодатель надлежащим образом не оформила право собственности на указанную недвижимость после раздела квартиры.

В судебных заседаниях ФИО7 пояснял, что с 2011 года по день смерти ФИО9 совместно проживал с ней в указанной выше квартире, вел совместное хозяйство.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО7, настаивая на удовлетворение встречного иска, ссылался на то, что в последний год совместного проживания с ФИО9 он не работал, с момента получения травмы до дня смерти ФИО9 он находился на её иждивении. Его постоянным и основным средством к существованию были доходы ФИО9, которая работала АО «Автоэлектроника». Среднемесячный доход ФИО9, со слов ФИО7, составлял около 30 000 рублей.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, ФИО7 поступил в травматологическое отделение БСМП ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. (находясь в сильном алкогольном опьянении (содержание этилового спирта в крови - 2,7 г/л), выпал из окна квартиры с высоты около 5 метров), был выписан ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями по иммобилизации корсетом 3 месяца с момента травмы, ходьбы при помощи костылей до двух месяцев.

При этом, каких-либо сведений о дальнейших обращениях к врачам в материалы дело не представлено. Инвалидность ФИО7 не устанавливалась. Документов, подтверждающих установление истцу по встречному иску временной нетрудоспособности не представлено.

В соответствии со статьей 1049 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Также, в данном пункте Постановления указано, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является обязательным условием призвания к наследованию для нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, по данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО7 в период их совместного проживания с ФИО9 постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умершая взяла на себя заботу о содержании данного члена своей семьи, совместно с ней проживающего.

Из материалов дела следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была трудоустроена на АО «Калужский завод электронных изделий».

Согласно сведениям, предоставленным ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации от 27.10.2022 года №, выплаты ФИО9, на которые были начислены страховые взносы составляли: за октябрь 2020 года – 64 226,6 руб., за ноябрь 2020 года – 54 575,4 руб., за декабрь 2020 года – 49 087,98 руб., за январь 2021 года – 51 063,13 руб., за февраль 2021 года – 48 682,52 руб., за март 2021 года – 50 195,28 руб., за апрель 2021 года - 45 941,08 руб., за май 2021 года – 38 664,07 руб., за июнь 2021 года – 6 887,76 руб., за июль 2021 года – 23 228,24 руб., за сентябрь 2021 года – 0 руб., за октябрь 2021 года – 0 руб.

Установлено, что до 07 августа 2020 года ФИО7 имел постоянный доход в виде заработной платы. Однако 04ДД.ММ.ГГГГ он по собственному деланию уволился, что лишило его право на получение социальных гарантий в период нетрудоспособности.

На дату смерти ФИО9 ФИО7 трудоустроен не был, при этом, как следует из сведений, предоставленных ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации, в ноябре 2021 года устроился в ООО ЧОП ССО, то есть сразу после смерти ФИО9

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 лично пояснял, что у его матери имеется личное подсобное хозяйство, и весь период совместного проживания с ФИО9 его мать регулярно снабжала их продуктами питания.

В судебном заседании истец ФИО7 пояснил, что в период после травмы его мать обеспечивала его и ФИО9 продуктами питания – яйцами, молоко, овощами, мясом, покупать эти продукты у них с ФИО9 необходимости не было, кроме того, его мать регулярно оказывала ему финансовую помощь, которая составляла от двух до пяти тысяч рублей раз в месяц или чаще.

Также ФИО7 пояснил, что обращался за финансовой помощью именно к матери в случае необходимости дорогостоящих покупок, также она давала деньги на приобретение лекарств, в том числе для ФИО9

Истец по встречному иску ФИО7, утверждая, что в спорный период времени они с ФИО9 имели доход, получаемый только в виде заработной платы умершей, которую тратили на приобретение продуктов питания, лекарств, оплату коммунальных платежей и приобретение одежды, не указал какую часть дохода ФИО9 они расходовали на общие нужды, а какая часть дохода приходилась на ФИО7

Также ФИО7 пояснил, что к моменту получения травмы имел драгоценности (старые кольца), которые после получения травмы продал, и денежные накопления, поскольку до этого прилично зарабатывал.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истицы по первоначальному иску – ее сын ФИО3 пояснил, что в период с августа по октябрь ФИО9 не работала, находилась на стационарном лечении, либо на больничном, сама нуждалась в постороннем уходе. У нее было подозрение на инсульт, отнимались ноги. Сообщил, что в июле 2021 года ФИО9 был взят кредит, средства которого, со слов ФИО7 были потрачены на приобретение телевизора. В настоящее время погашение кредита осуществляет ФИО3 из собственных денежных средств.

Стороны не оспаривали данные пояснения, ФИО7 подтвердил, что в последние месяцы жизни ФИО9 нуждалась в уходе, который он осуществлял.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 конкретных сведений суду не сообщили, показали, что регулярно видели ФИО9 и ФИО7 вместе возле <адрес> по ул. <адрес> и на садовом участке <адрес>. Информацией о совместном расходовании денежных средств не располагают.

Доводы ФИО7 и его представителя о том, что ФИО7 обрабатывал участок в СТ «Снабженец», построил садовый домик, поставил теплицу, суд находит несостоятельными, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора не являются.

Исходя из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он находился на иждивении ФИО9 и что она при жизни взяла на себя заботу о его содержании, постоянно оказывала ему такую помощь, которая служила основным источником средств к существованию иждивенца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО7 требований и об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО8

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 14,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес> (номер на поэтажном плане №).

ФИО7 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 09.01.2023