Решение по делу № 2-1079/2025 от 23.05.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возмещении морального вреда, суд.

Дело № 2-1079/2025

91RS0012-01-2025-000406-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Григорьевской И.В.

при секретаре - Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возмещении морального вреда, суд

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском просит суд взыскать с ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в сумме 186 508,19 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 43 904,03 рублей; в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 29 июля 2024 года был принят на работу по трудовому договору на должность руководителя проекта в ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ», о чём имеется соответствующая запись в электронной трудовой книжке истца и подтверждается приказом о приеме на работу № 15 от 29.07.2024 года. В должностные обязанности истца входила организация производства отдельных видов работ. Размер месячной оплаты труда истца был установлена по устной договоренности с ответчиком в сумме 150 000 рублей и дополнительно одного процента от стоимости выполненных работ по каждому объекту строительства. В последующем, 01 августа 2024 года истец был переведен ответчиком на должность заместителя директора по строительству, что подтверждается записью в электронной трудовой книжке истца с сохранением аналогичного размера месячной оплаты труда. В должностные обязанности истца на новой должности входила организация деятельности основных подразделений строительной организации. По устному согласованию сторон, заработная плата выплачивалась истцу путем безналичного перечисления ответчиком денежных средств на счет дебетовой банковской карты истца, открытый в АО «Т-Банк». 02 сентября 2024 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующей записью в электронной трудовой книжке истца.

В период с 29 июля по 02 сентября 2024 года ответчиком была частично выплачена заработная плата истцу, что подтверждается выпиской по счету дебетовой банковской карты истца, открытому в АО «Т-Банк». Однако, на момент увольнения истца и по сегодняшний день, ответчик не выплатил последнему заработную плату в сумме 186 508,19 рублей. Выполняемая истцом работа соответствовала характеристикам работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована ответчиком в определенной сумме – 150 000 рублей ежемесячно и должна была выплачиваться ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной работы. На протяжении всего периода работы истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий.

Истец обратился в суд с иском, считает ответчиком были грубо нарушены права истца, предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации, а именно нарушена ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.20, 21, 22, 57 ТК РФ. Кроме того просит суд с учетом норм ст.236 ТК РФ взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ответчика в пользу истца за период с 29 июля 2024 года по 24 января 2025 года в размере 43 904, 3 рублей, представил расчет. Кроме того просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в сумме 186 508,19 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 43 904,03 рублей; в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей. Так же указал, что за период с 24.07.2024 года по 23.08.2024 года под руководством истца были окончены работы по четырем объектам, подписаны акты и справки о стоимости работ и затрат в строительстве ответчиком на сумму 6057886,38 рублей, 60578,86 один процент истца от стоимости выполненных работ по объектам ответчиком не выплачен при увольнении истцу. Пояснил расчет не выплаченной заработной платы : 150 000 – 24 070,64 руб ( выплаченный аванс = 125 929,33 руб( задолженность ответчика перед истцом за период с 24.06 по 23.08.2024 года ) + 60578,86 (один процент истца от стоимости выполненных работ по объектам ) = 186 508,19 руб. Пояснил, что истец обслуживал четыре объекта, акты выполненных работ у него отсутствуют, находились акты у работодателя. Не возражал, что ответчик с истцом произвел при увольнении расчет полный но только согласно установленного в трудовом договоре и дополнительном соглашении окладов. Просил суд учесть при принятии решения пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 Пояснил, что ФИО1 нашел работу через объявления в сети Интернет, где заработная плата в ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» была указана 150 000 рублей. ФИО1 трудоустроился и ему выплачивалась заработная плата согласно должностного оклада, но остальные денежные средства, разница до 150 000 рублей ежемесячно ему направлялись неофициально на карту частями с банковского счета руководителя ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ», всего с официально установленной заработной платой и неофициальной доплатой, ФИО1 выплачивалось 150 000 рублей.

Представитель истца представил в адрес суда свой расчет не выплаченной заработной платы : 150 000 – 24 070,64 руб ( выплаченный аванс = 125 929,33 руб. ( задолженность ответчика перед истцом за период с 24.06 по 23.08.2024 года ) + 60578,86 (один процент истца от стоимости выполненных работ по объектам ) = 186 508,19 руб.(л.д.105) и расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в иске ( л.д 4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направили ходатайство рассматривать дело в отсутствие ответчика, направили возражение, согласно которого указано, что между ФИО1 и ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» заключен трудовой договор № 13/2024. Работник был принят на должность руководителя проекта в структурном подразделении административно-управленческий персонал. Приказ о приеме на работу № 15 от 29.07.2024 года. Согласно п.5.2. трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере: 20 500 рублей за месяц. 01.08.2024 года по заявлению ФИО1, его перевели на должность заместителя директора по строительству. Оформлено дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2024 года. С 02.08.2024 года работнику ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей за месяц, согласно приказа № 46 от 01.08.2024, оформлено дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2024. 09.02.2024 года трудовой договор, расторгнут по инициативе работника. В день увольнения, ФИО1 выплачена заработная плата за вторую половину августа в размере 18 270,00 руб., за один рабочий день сентября - 1666,67 руб. (в том числе, НДФЛ 13% - 216,00 руб.), а также компенсация отпуска 5000,00 руб. (в том числе, НДФЛ 13% - 650,00 руб.). Всего работнику за период его работы с 29.07.2024 по 02,09.2024 было выплачено 44 340.58 руб. (в том числе, НДФЛ 13% - 5 764 руб.). Долг по заработной плате за предприятием не числится, так как заработная плата выплачена работнику в полном объеме. В виду изложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел в выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ - работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 57 ТК РФ - обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Требованиями ст.129 ТК РФ - установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ- установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что в 29.07.2024 года между ФИО1 и ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» заключен трудовой договор № 13/2024. Согласно п.5.2. трудового договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере 20 500 рублей за месяц ( л.д. 63-68).

ФИО1 принят на должность руководителя проекта, согласно приказа о приеме на работу № 15 от 29.07.2024 года, с окладом 20500 рублей (л.д.46).

Представлена на адрес суда по запросу, должностная инструкция руководителя проектов в области строительства ( л.д. 69-74).

Согласно приказа № 21 от 01.08.2024 года, по желанию ФИО1, он переведен на должность заместителя директора по строительству, с 02.08.2024 года установлен истцу должностной оклад в размере 35 000 рублей за месяц( л.д47).

Представлена на адрес суда по запросу должностная инструкция заместителя директора по строительству (л.д.77-89).

Между ФИО1 и ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2024 года, изменен и изложен п. 2.1. трудового договора (л.д.42,76) и заключено дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2024 года, изменен и изложен п. 5.2 трудовой договор от 29.07.2024 года в следующей редакции п. 5.2. работнику установлена система оплаты труда должностной оклад, работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей

( л.д.43,90).

Согласно приказа № 12 от 02.09.2024 года, прекращено действие трудового договора от 29.07.2024 года № 13\2024, расторгнут с ФИО1 по заявлению сотрудника ФИО1 трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.45,91).

Согласно возражений представленных ответчиком в адрес суда указано, что согласно производственному календарю за 2024 год, в июле 2024 г. - 23 рабочих дня. За три рабочих дня из расчета должностного оклада 20500,00 руб. заработная плата работника составила 2673,91 руб. (в том числе, НДФЛ 13% - 348,00 руб.), которая была выплачена 12.08.2024 путем перечисления на расчетный счет работника, т.с. не позднее установленного в трудовом договоре срока за вторую половину месяца.

За 22 рабочих дня в августе 2024 года работнику начислена заработная плата в размере должностного оклада в размере 35 000,00 руб. (в том числе, НДФЛ 13% - 4 550,00 руб.).

За первую половину месяца заработная плата выплачена 23.08.2024 в размере 12 180,00 руб. путем перечисления на расчетный счет работника.

02.09.2024 года трудовой договор, расторгнут по инициативе работника. В день увольнения, ФИО1 выплачена заработная плата за вторую половину августа в размере 18270,00 руб., за один рабочий день сентября - 1666,67 руб. (в том числе, НДФЛ 13% - 216,00 руб.), а также компенсация отпуска 5000,00 руб. (в том числе, НДФЛ 13% - 650,00 руб.).

Всего работнику за период его работы с 29.07.2024 по 02,09.2024 было выплачено 44 340.58 руб. (в том числе, НДФЛ 13% - 5 764,00 руб.). Долга по заработной плате за предприятием не числится, так как заработная плата выплачена работником в полном объеме.

С доводами изложенными в возражениях в части указанной произведенных выплат при увольнении ответчиком в адрес истца представитель истца не возражал, вместе с тем просил суд принять представленный им расчет не выплаченной заработной платы которая был установлена между сторонами по устной договоренности.

Таким образом судом установлено, что при увольнении истцу произведены ответчиком все выплаты установленные ТК РФ с учетом установленного оклада трудовым договором, дополнительным соглашением.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными, что была установлена истцу заработная плата ежемесячно 150 000 рублей.

Так представленная индивидуальная выписка по платежному счету, справка выданная ФИО1 о движении средств АО « ТБанк» по мнению суда не может подтверждать доводы истца о том, что заработная плата истцу не выплачена полностью при увольнении. Как пояснил представитель истца, в полицию, прокуратуру, в Инспекцию по труду не обращался, результаты проверки отсутствуют. Со слов представителя истца, истцу было известно, что часть заработной платы ему выплачивается неофициально. Истец ссылается на информацию размещенную в сети интернет, вместе с тем какую либо переписку с работодателем, в подтверждение доводов иска, установленной заработной плате истцу 150 000 рублей, суду не представил. Таким образом факт не выплаты истцу заработной платы при увольнении не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» с февраля 2024 года до конца ноября 2024 года производителем работ, официально установленная заработная плата была 35 000 рублей, ему выплатили указанную заработную плату, однако в сети интернет изначально указана была заработная плата 120 000 рублей, которая ему при увольнении не выплачена, собирается обращаться в суд. ФИО2 работал в ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» с ФИО1 в течении 3 месяцев. ФИО2 заработная плата не официально установленная 120 000 рублей поступала на карту с карты жены директора.

Вместе с тем суд считает, что показания свидетеля не могут подтверждать доводы искового заявления истца.

Согласно статье 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом судом установлено, что окончательный расчет со ФИО1 согласно установленного должностного оклада при увольнении истца, ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» произведен.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 186508,19 рублей не подлежат удовлетворению, соответственно как следствие исковые требования о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме

43 904,03 рублей и компенсации причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей, удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО « ГРАНДМЕТАЛЛСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья-