№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-1» о признании права собственности на земельный участок и здание,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-1» (далее СНТ «Железнодорожник-1») о признании права собственности на земельный участок, здание. В обоснование заявленных требований указала, что ею в июле 1997 года был приобретен у ФИО4 земельный участок № с садовым домом, расположенный в СНТ «Железнодорожник-1», путем передачи ему денежных средств без составления документов. С момента передачи денежных средств и совершения в устной форме сделки купли-продажи и выдаче ей членской книжки участок был передан истцу во владение и пользование, она стала сажать огород и использовать его как дачу. Длительное время истец открыто пользуется земельным участком: ежегодно обрабатывает его, сажает на нем растения, платит за участок членские взносы, несет бремя содержания земельным участком. Просила признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 636 кв.м, местоположение: <адрес> в границах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5 с расположенным на нем садовым домом площадью 9,3 кв.м.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены администрация <адрес>, ФИО11, ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Железнодорожник-1» ФИО8 в судебное заседание не явился, в возражениях указал, что с иском согласен.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и ФИО11 в судебное заседание не явились.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Железнодорожник-1», обрабатывает земельный участок № с 1997 года, что подтверждается членским билетом.

Как поясняла истец в судебном заседании, до 1997 года земельный участок № принадлежал ФИО4, который впоследствии продал его ФИО1 по сделке купли-продажи, совершенной в устной форме, без составления соответствующих документов.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники ФИО6, ФИО11 на спорный земельный участок наследственных прав не заявили. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки №, выданной СНТ «Железнодорожник-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 1997 года является членом товарищества, ей принадлежит земельный участок №, задолженности по членским взносам не имеет, что также подтверждается членской книжкой.

Судом установлено, что с момента совершения в устной форме сделки купли-продажи участок был передан истцу во владение и пользование.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительное время открыто пользуется земельным участком: ежегодно обрабатывает его, сажает на нем растения, платит за участок членские взносы, несет бремя содержания земельным участком.

С момента приобретения прав на земельный участок она вступила с члены садового товарищества, членские взносы уплачивает исправно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и признании за ней права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник-1», площадью 636 кв.м с расположенным на нем садовым домом площадью 9,3 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-1» о признании права собственности на земельный участок и здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 636 кв.м, участок №, в границах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5, с расположенным на нем садовым домом площадью 9,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова