Решение по делу № 2А-619/2025 от 23.10.2025 | Исилькульский городской суд (Омская область)

Дело № 2а-619/2025

55RS0013-01-2025-001041-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 23 октября 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по данному адресу, которая является государственной. Также указывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем он не имеет юридической силы.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2025.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 02.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области, заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 80 871,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,15 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 26.05.2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27-29).

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист для исполнения предъявлялся неоднократно и был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не был установлен.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей совместной собственности принадлежит заинтересованному лицу ФИО3 и административному истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 32-33).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем выносилось лишь одно постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем не выносилось (л.д. 64-66).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Суд исходит из того, что ограничительная мера применена судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для последующей реализации мер принудительного исполнения за счет имущества должника, обеспечения его сохранности в интересах обращения взыскания по остатку задолженности по исполнительному производству. Имущество, перечисленное в оспариваемом постановлении, у должника не изымалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество обжалуемым постановлением не применялись, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2025.

Довод истца о том, что срок для предъявления исполнительного листа истек, в связи с чем он не имеет юридической силы, судом не принимается в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска, по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен к исполнению в декабре 2022 года в Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области (л.д. 50-52).

На основании указанного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 59-63).

Судом также установлено, что повторно вышеуказанный исполнительный лист взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен к исполнению в Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области в декабре 2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 53).

Кроме того, вышеуказанный исполнительный лист взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен к исполнению в Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области в январе 2024.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 57).

Частью 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Частью 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как было установлено выше, исполнительные производства оканчивались и исполнительные листы были возвращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, исполнительные производства №-ИП, 69723/22/55013-ИП, 5170/24/55013-ИП были окончены с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение АО «Банк Русский Стандарт» в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства, в связи с чем суд также приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исполнительный лист был повторно предъявлен в Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, постольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа взыскателем не нарушен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года