Решение по делу № 2-1229/2024 от 05.03.2025 - о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

УИД: 66RS0052-01-2024-001828-37

Гражданское дело 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 05 марта 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,

с участием:

истца – Даллакян ФИО17

адвоката Поддубного ФИО18 привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 ФИО19

адвоката ФИО2 ФИО20 привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 ФИО21

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Даллакян ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Даллакян ФИО25 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 с учетом уточнения просит признать за ней право собственности на 1/2 долив праве общей долевой собственности двух комнат, площадью № кв.м. (номер на поэтажном плане 2,3), расположенных в квартире по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчиков на указанную долю в недвижимом имуществе.

В обоснование иска указано, что с 2007 года истец является долевым собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира на основании договора приватизации от 1996 года принадлежала ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29 ФИО8, ФИО14, по 1/4 доли каждому. Фактически указанная квартира является коммунальной, истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на 2 комнаты, общей площадью № кв.м. Ответчики ФИО1 ФИО30 ФИО1 ФИО31 право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировали, на момент вселения истца в 2007 году в квартире не проживали. С 2007 года истец владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, осуществляет ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. За все время владения квартирой истцу не поступало требований об освобождении или передаче указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что содержит недвижимое имущество, производит ремонт, оплачивает коммунальные расходы. Требований об освобождении жилого помещения не поступало, ответчиков самостоятельно найти не могла.

Ответчики ФИО1 ФИО32 ФИО1 ФИО33 в судебное заседание не явились, по данным МВД России регистрации по месту жительства не имеют.

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика ФИО1 ФИО34 назначен адвокат ФИО2 ФИО35 в качестве представителя ответчика ФИО1 ФИО36 назначен адвокат Поддубный ФИО37 так как место жительства ответчиков неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО38 - ФИО2 ФИО39 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указала, что срок приобретательной давности не истёк. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО40 - Поддубный ФИО41 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указал, что срок приобретательной давности не истёк, добросовестности в пользовании долями, принадлежащими несовершеннолетним, не имеется. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, комнаты (№ по поэтажному плану БТИ), расположенные по адресу: <адрес>, по данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Богдановичское БТИ на праве долевой собственности принадлежат ФИО1 ФИО42 ФИО1 ФИО43 ФИО8, ФИО14 по 1/4 доли каждому, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д. 17, 31-32, 35-36).

Согласно выпискам из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права 1/2 доли 2 комнат, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., зарегистрированы на праве общей долевой собственности за Даллакян ФИО44 (л.д.18-19,23,29).

Указанная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные комнаты приобретена Даллакян ФИО45 на основании договора дарения от 03.08.2010 (л.д.60).

Комнаты № расположенные по адресу: <адрес>, находятся в единоличной собственности Даллакян ФИО46 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20,21,22).

Согласно справкам ООО УК «Сухоложская» 20.09.2024, в комнатах № по адресу: <адрес>, с 14.09.2010 зарегистрированы: Даллакян ФИО47 (собственник), ФИО11 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО13 (сын) (л.д. 13,14,15,16).

Квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг по кв.№ в доме № по <адрес> оформлены на имя Даллакян ФИО48 (л.д. 10,11,12).

Решением Сухоложского городского народного суда Свердловской области от 04.03.1996 года № ФИО14 <данные изъяты> (л.д.71).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Сухоложского района, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В МВД России, отделе ЗАГС Сухоложского района отсутствуют сведения о ФИО1 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72,73,84).

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорную долю в комнатах в силу приобретательной давности.

Исходя из анализа п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Доводы истца о фактическом нахождении жилого помещении в её пользовании с 2007 года, несении бремени содержании квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что в данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь. Также истец, не представил доказательств вселения в спорную квартиру и проживания в ней с 2007 года. Право собственности на 1/2 доли в спорных комнатах зарегистрировано истцом в ЕГРН 05.08.2010.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за Даллакян ФИО51 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности двух комнат, площадью № кв.м. (номер на поэтажном плане №), расположенных в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку истец не доказал наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Даллакян ФИО53 (паспорт №) к ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова