Решение по делу № 2А-7223/2022 от 27.02.2023 - о признании незаконным постановления, возложении обязанности, об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года

№ 2а-879/2023

66RS0007-01-2022-008800-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление от 18 февраля 2022 года о взыскании с административного истца исполнительного сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 ноября 2021 года, освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 7 171,42 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной врио нотариуса г. Москвы ФИО3 ФИО4, о взыскании с административного истца в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 102 448,93 руб.

18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1934/2022 по иску ФИО1 признаны незаконными нотариальные действия по совершению исполнительной надписи от 29 июля 2021 года, отменена исполнительная надпись. В связи с чем административный истец полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в случае, если суд придет к выводу о законности оспариваемого постановления, то полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождение от взыскания исполнительского сбора в размере 7 171,42 руб.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу частей 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 102 448,93 руб. в пользу АО «Тинькофф бан». Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в Личный кабинет ЕПГУ 12 ноября 2021 года. Прочитано получателем 17 ноября 2021 года. Доказательств направления иным способом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника административным ответчиком не представлено.

18 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 7 171,42 руб. Данное постановление административному истцу направлено в Личный кабинет ЕПГУ 30 июня 2022 года.

29 июня 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из обстоятельств дела и повреждается представленными доказательствами, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1934/2022 по иску ФИО1 признаны незаконными нотариальные действия по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Тинькофф Банк», отменена исполнительная надпись №-№. Решение вступило в законную силу 19 июля 2022 года.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 февраля 2022 года не может быть признано законным, поскольку исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 февраля 2022 года признано судом незаконным, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора судом не установлено, поскольку само постановление признано незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 18 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья