УИД 41RS0003-01-2023-000809-92

Дело № 1-83/2023

Следственный № 12301300024000105

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края

ФИО4,

подсудимого

ФИО2,

защитника-адвоката по назначению

ФИО5,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РСФСР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем-ремонтником в Аварийно-ремонтной бригаде Производственного участка № г. Вилючинска ЖКС № филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

4 июня 2023 года ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 9 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, по которому не истек один год со дня окончания исполнения наказания, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – автомобилем «MAZDA BONGO» (Мазда Бонго), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

4 июня 2023 года в 00 часов 50 минут у <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края ФИО2, управляя указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, и, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 03.06.2023 он в 20 часов 00 минут в соответствии с утвержденным графиком заступил для несения службы на дежурную смену совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск старшим лейтенантом полиции ФИО6 в составе патрульного экипажа № на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут в ходе патрулирования маршрута, при выезде из жилого района Рыбачий их внимание привлек автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер № регион, который двигался навстречу, по направлению движения со стороны жилого района Приморский в жилой район Рыбачий, при этом он двигался не совсем уверенно, а именно резко стал сдавать скорость, а затем когда они проехали мимо него, автомобиль прибавил скорость, что показалось подозрительным и было принято решение проверить водителя, управляющего данным транспортным средством, а также документы на указанный автомобиль. С этой целью они развернулись и начали преследование автомобиля, при этом включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле. В ходе преследования и попытки остановить указанный автомобиль, он свернул к <адрес> г. Вилючинска Камчатского края и остановился. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск старший лейтенант полиции ФИО6 сразу же вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю со стороны водительской двери и открыл ее. Он вышел следом за ФИО6 и также подошел к водительской двери. Когда он подошел к водительской двери, то увидел за рулем автомобиля мужчину, которому ФИО6 предлагал выйти из-за руля автомобиля на улицу, но мужчина упирался. Когда на очередное требование ФИО6 мужчина вышел из автомобиля, то они представились и попросили его представиться и предъявить документы на автомобиль. Мужчина представился ФИО2 и предъявил документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. После этого, так как при общении с ФИО2 были замечены признаки состояния алкогольного опьянения, а именно исходил резкий запах алкоголя, пошатывался, он спросил у него, употреблял ли ФИО2 спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля. ФИО2 ничего не ответил, но затем ответил, что да. Тогда он предложил последнему пройти в служебный автомобиль для разбирательства. На его предложение ФИО2 согласился, и они присели в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, им ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО2 был предупрежден о том, что в служебном автомобиле ведется видеофиксация на видеорегистратор. После этого им в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. ФИО2 отказался знакомиться с протоколом и ставить в нем свою подпись, а также отказался от получения его копии под запись видеорегистратора. Далее им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо пройти освидетельствование на состояние опьянение в условиях медицинского учреждения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. В данном документе ФИО2 от подписи отказался, знакомиться не пожелал под видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. Затем им было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, и был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он от подписи отказался под видеорегистратор. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с выше изложенным, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копию протокола ФИО2 получил, однако от подписи в нем отказался. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер № регион, и в дальнейшем помещен на стоянку ОМВД России по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. При проверке ФИО2 по базе ФИАС ГИБДД России было установлено, что он 09.04.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> г. Вилючинска Камчатского края, в ходе осмотра изъято; автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер № регион, ключ с брелоком сигнализации автомобиля марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер № регион (л.д.8-13).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер № регион, ключ с брелоком сигнализации автомобиля марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер № регион, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.62-68, 69).

протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, который содержит: Первый файл имеет название «AW 20230604 004709A». Начало записи 04.06.2023 в 00 часов 47 минут 08 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль светлого цвета движется навстречу патрульному автомобилю, затем патрульный автомобиль разворачивается и едет за вышеуказанным автомобилем с государственным регистрационным знаком №41. Запись заканчивается 04.06.2023 в 00 часов 49 минут 08 секунд. Второй файл имеет название «AW_20230604_004909A». Начало записи 04.06.2023 в 00 часов 49 минут 08 секунд. На видеозаписи ничего не видно. Запись заканчивается 04.06.2023 в 00 часов 51 минуту 08 секунд. Третий файл имеет название «AW_20230604_011722В». Начало 04.06.2023 в 01 час 17 минут 22 секунды. Видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля. На переднем пассажирском сидении находится мужчина. Участвующий в ходе осмотра сотрудник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Свидетель №1 поясняет, что данным мужчиной является ФИО2, который находился за рулем автомобиля «Mazda Bongo» государственный регистрационный номер № регион, а он тем временем находится на заднем пассажирском сидении и заполняет протокол. Запись заканчивается 04.06.2023 в 01 час 19 минут 21 секунду. Четвертый файл имеет название «AW_20230604_011922В». Начало записи 04.06.2023 в 01 час 19 минут 22 секунды. Видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля. На видеозаписи слышно, как сотрудник Свидетель №1 поясняет, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, последний отказывается от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник Свидетель №1 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказывается, затем сотрудник Свидетель №1 предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказывается. От подписи во всех протоколах ФИО2 отказался. 04.06.2023 в 01 час 21 минуту 21 секунду видеозапись заканчивается. CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.72-74, 75).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 09.06.2023 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, согласно которому установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 9 апреля 2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.05.2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван и начал исчисление с 18.05.2021 и истек 17.01.2023. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 06.06.2021 (л.д. 29-32, 25).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Мазда Бонго», гос. рег. знак №, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 16).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужило наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. 18).

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд находит достоверными, достаточными и относящимися к настоящему уголовному делу, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация действий подсудимого установлена совокупностью указанных в приговоре доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено следующее.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, по месту работы замечаний и нареканий по работе не имеет, должностные обязанности выполняет в пределах должностной инструкции, в конфликтных ситуациях с другими работниками замечен не был, с коллективом в хороших отношениях, дисциплинирован, честный, трудолюбив (л.д. 88, 92, 93).

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание ссылку ФИО2 на наличие у него кредитных обязательств, в связи с чем наказание в виде штрафа может повлечь невозможность исполнения назначенного наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также того, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых ФИО2 может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер № регион, ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5, участвовавшего в качестве защитника ФИО2 по уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, в размере 7488 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета (л.д. 115-116).

Оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, исходя из его имущественного положения, не имеется, поскольку он трудоспособен, официально трудоустроен, физически здоров.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7 488 рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер № ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, переданные на хранение в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства.

CD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, - хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 июня 2023 года, до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья

подпись

ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

ФИО1