Решение по делу № 2А-265/2023 от 30.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

2а – 265/2023 Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями о взыскании денежной компенсации в сумме 30000 рублей за ненадлежащие условия отбывания наказания в период нахождения в карантинном и жилом отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что в период нахождения в карантинном отряде в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала горячая вода, а так же ссылается на проведенное ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическое расследование филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России выявившее нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства и в частности: на стенах и потолке имелись трещины, мокрые пятна, местами отсутствовала краска пола и стен, в санузле сантехника изношена со следами ржавчины, на кухне отсутствует холодильник.

После карантинного отряда его перевели в отряд № где так же отсутствовало горячее водоснабжение. Кроме того, ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавались гигиенические наборы, не выдавались они и в период нахождения в отряде №.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении дела со своим участием, в судебное заседание не прибыл.

Ответчики ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, просят рассмотреть дело в свое отсутствие с иском не согласны. ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области представило возражения.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В указанном учреждении он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинном отряде.

Истец в обоснование нарушения своих прав ссылается на нарушения санитарно-технического состояния карантинного отряда, выявленного актом санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ которым выявлено, что на стенах, потолке трещины, мокрые пятна. Сантехника изношена, со следами ржавчины. Отсутствует холодильник для хранения скоропортящейся продукции, а так же на предписание того же органа о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ которым предписано принять исчерпывающие меры для проведения ремонтных работ в карантинном помещении (включая комнату приема пищи, санитарный узел с заменой сантехники). Для хранения скоропортящейся пищевой продукции обеспечить наличие холодильника.

Однако, из акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в карантинном отряде выполнены работы по замене кранов, задвижек и санитарных приборов (умывальник), а так же произведено восстановление и устройство новой внутренней канализации здания.

Таким образом, на момент содержания административного истца в указанные периоды карантинное отделение требовало лишь проведение косметического ремонта, оборудования холодильником.

При этом, необходимость проведения косметического ремонта в жилом помещении возникает с определенной регулярностью и само по себе не может нарушать право осужденного, так как косметический ремонт восстанавливает внешний эстетический вид помещения и устраняет мелкие дефекты отделки.

Что же касается отсутствия холодильника в карантинном отряде то суд находит, что сам по себе факт отсутствия холодильника и полок для хранения продуктов питания не нарушает прав и законных интересов истца, так как находился он в карантинном отряде незначительное время. Прибыл он в учреждение всякий раз из СИЗО, а при следовании осужденных этапом им запрещено иметь при себе скоропортящиеся продукты и продукты требующие тепловой обработки (п. 8 Приложение № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений "Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать"). В период нахождения в карантинном отряде осужденным запрещается пользоваться магазином учреждения. Более того, в учреждении осужденные обеспечиваются трехразовым питанием. При таких обстоятельствах истец не нуждался ни в холодильнике, ни в стеллажах для хранения продуктов питания.

Истец утверждает, что в период нахождения в карантинном отряде он не обеспечивался гигиеническими наборами.

Вместе с тем, как следует ведомостей отряда карантин на получение мыла и гигиенических наборов за февраль, июль, декабрь 2022 года административному истцу были выданы соответствующий гигиенические наборы.

При таких обстоятельствах довод истца о не обеспечении его гигиеническими наборами в период нахождения в карантинном отряде в указанные сроки не основан на фактических обстоятельствах дела, поэтому судом отвергается.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, в соответствии с которыми осуждённым один раз в месяц выдается комплект предметов первой необходимости (гигиенический пакет), в который входит мыло хозяйственное в количестве 200 граммов, туалетное мыло в количестве 50 граммов, зубная паста (порошок) в количестве 30 граммов, зубная щетка (на 6 месяцев), одноразовая бритва 6 штук, туалетная бумага 25 метров.

С учетом времени прибытия административного истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области выдача гигиенических наборов должна была ему производиться ежемесячно.

В то же время, каких-либо доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие гигиенические наборы ему выдавались, стороной ответчика не представлено.

Также суд учитывает, что государственный контракт на поставку гигиенических наборов был заключен ДД.ММ.ГГГГ, гигиенические наборы поступили в УФСИН России по Мурманской области и были распределены в исправительные учреждения области ДД.ММ.ГГГГ, получены ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ по накладной.

Из исследованных судом ведомости на получение гигиенического набора следует, что административному истцу гигиенические набор выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о невыдаче ему с гигиенических наборов в период нахождения в отряде №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами и административными ответчиками не опровергнуты. Названное нарушение носило длящийся характер, приводило к нарушению прав осужденного на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены и, следовательно, относится к нарушению условий содержания в исправительном учреждении, за которое допускается взыскание предусмотренной законом компенсации.

Кроме того, как установлено в судебном заседании к раковинам карантинного отряда не подведено горячее водоснабжение.

Пунктом 19.2.1 главы 19 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Стороной административного ответчика не оспаривается то обстоятельство, что горячее водоснабжение не подведено к раковинам санузла карантинного отделения и отряда где отбывает наказание административный истец.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая изложенное, факт содержания в карантинном и жилом отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области истца в условиях, неисполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и материально-бытового обеспечения повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, заявленные им исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в исправительном учреждении в отсутствии горячего водоснабжения и времени в течении которого он не был обеспечен гигиеническими наборами, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание, что хотя горячее водоснабжение отсутствует во всех отрядах исправительного учреждения, однако помывка осужденных осуществляется два раза в неделю, что указывает на возможность соблюдения истцом личной гигиены, им были получены в декабре 2022 года и апреле 2023 года посылки, а на его счету имелись денежные средства, достаточные для приобретения в том числе средств личной гигиены, суд считает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в карантинном отряде исправительного учреждения в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.