Председательствующий Русинова А.Р. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Писаренко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Писаренко Л.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...>, в соответствии с которым

удовлетворено представление филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

ФИО1, <...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Одесском судебном районе Омской области от <...>, на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <...>.

Зачтено в отбытое наказание время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Заслушав мнение адвоката Писаренко Л.А., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Одесском судебном районе Омской области в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, указанным приговором ФИО1 назначено наказание по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко Л.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что действительно ФИО1 после приговора суда не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, не возражал против замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, пояснил, что не отбывает исправительные работы, в связи с тем, что ему предлагали малооплачиваемые варианты труда. Обращает внимание на то, что у ФИО1 <...>. Полагает, что ФИО1 нельзя признать лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он не был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не получал предписания уголовно-исполнительной инспекции о трудоустройстве, не совершал прогулов и не появлялся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу адвоката Писаренко Л.А., помощником прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3 поданы возражения.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит рассматриваемое постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене осужденному неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, к которым относятся – неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, <...> после провозглашения приговора осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия нарушения таковых, о чем последним дана письменная подписка.

В связи с уклонением осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, постановлением начальника УФСИН России по Омской области от <...> ФИО1 объявлен в розыск.

<...> в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение поступил приговор в отношении ФИО1

<...> инспектором уголовно-исполнительной инспекции осуществлена проверка осужденного по месту жительства, указанному им в подписке, а именно: г. <...> В ходе проверки установлено, что осужденный по указанному адресу не проживает.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, а также согласно справкам <...> иной информации, способствующей установлению место нахождение осужденного ФИО1 получено не было.

К отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО1 не приступил.

<...> ФИО1 задержан сотрудниками ОР УФСИН России по Омской области и доставлен в ОП № <...> УМВД России по г. Омску.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 заключен под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором суда.

В связи с этим, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденному наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Писаренко Л.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: