Решение по делу № 2-532/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-532/2023

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 449 519 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 171,71 руб., размер последнего платежа - 11 171,71 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата>, процентная ставка - 17 % годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 218 059 руб. 91 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 220 785 руб. 67 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 2 725 руб. 76 коп.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <Дата>, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <Дата> судебный приказ от <Дата> отменён.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №___ в размере 218 059 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 449 519 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<Дата> был вынесен судебный приказ по делу №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, заключённому с ПАО «Банк ВТБ», сложившейся за период с <Дата> до <Дата>, в размере 220 785 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 703 руб. 93 коп.

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения указанного выше судебного приказа взыскана сумма в размере 2 725 руб. 76 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу №___ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу №___, судебный приказ от <Дата> отменён.

До настоящего времени требования истца о возврате спорной суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет 218 059 руб. 91 коп. (193 257 рублей 92 копейки (ссудная задолженность) + 27 527 рублей 75 копеек (задолженность по плановым процентам) – 2 725 рублей 76 копеек (удержано в рамках принудительного исполнения судебного приказа).

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Таким образом, искровые требования о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 380 рублей 00 копеек (платёжное поручение №___ от <Дата> (л.д. 11) и платёжное поручение №___ от <Дата>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» №___) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> 218 059 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей 00 копеек, всего взыскать 223 439 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Приказчикова