Дело № 10-26/23 (80/1-22/2022) Мировой судья Максимова-Козельчук Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Ухаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

защитника – адвоката Колтуневич Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № 023-152,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, работающего дорожным рабочим в АО «<данные изъяты>», не судимого,

уголовное дело, прекращённое постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2023 за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в совершении 08.02.2023 умышленного причинения лёгкого вреда здоровью А.Н.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2023 в отношении ФИО1 за примирением сторон прекращено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района гор. Кирова Шевченко Я.В. указывает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части постановления излишне указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления «из хулиганских побуждений».

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник – адвоката Колтуневич Л.Л. с доводами представления согласилась.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон вынесено в соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ, статей 25, 27, 254, 256 УПК РФ, поскольку потерпевшая А.Н.Н. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с полным возмещением морального вреда, при этом ФИО1, обвиняемый в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с возмещением вреда.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона при рассмотрении уголовного закона мировым судьёй судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно неправильным указанием в описательно-мотивировочной части постановления ссылки на обвинение ФИО1 в совершении преступления «из хулиганских побуждений», поскольку данный квалифицирующий признак ФИО1 не вменялся.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В. удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2023 в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления «из хулиганских побуждений».

В остальной части оставить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2023 без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Казакова