Решение по делу № 02-3456/2023 от 24.08.2023 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

УИД №77RS0031-02-2023-006617-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Киму о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 301 188 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 6 211 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ххххх г. в 09:00, по адресу ххххх. внешняя сторона произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю хххх, государственный регистрационный номер хххх, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем хххх, государственный регистрационный номер хххх, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАо «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО хххх.

В связи с повреждением имущества, ФИО2 обратилась с заявлением к Страховой компании, получила страховое возмещение, в размере 701 188 руб.

В связи с тем, что лимит страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 301 188,00 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дола в её отсутствие, в порядке заочного производства не возражала, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что хххх г. в 09:00, по адресу хххх. внешняя сторона произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю хххх, государственный регистрационный номер ххххх, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств ххххх.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ххххх.

В связи с повреждением имущества, ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 701 188 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (пункт 1).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 301 188 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 211 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Киму о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кима в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 301 188 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 211 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Соломатина